.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新32民申8号再审
申请人（原审原告）：杨世礼，住和田市。再审
申请人（原审原告）：张爱玲，住和田市。上述两申请人的共同
委托代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。
被
申请人（原审被告）：管以斌，住和田市，现争议房屋）。
委托代理人：管以辉，住和田市。再审申请人杨世礼、张爱玲因与被申请人管以斌返还原物纠纷一案,不服和田市人民法院（2015）和市民一初字第587号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨世礼、张爱玲申请再审称：（一）原审事实不清。国控新疆和田药业有限公司（以下简称国药公司）于2011年11月10日，决定将位于和田市迎宾路39号2栋国药集团公司自行建设的楼房挂网出售，并于2011年12月13日，在新疆产权交易网站正式公示出售。并向被申请人管以斌发出书面通知”如需购买单位住房，可于2011年12月30日前，向本公司申请购买，否则，将视为自动放弃购买权，可由本公司职工竞标购买。”管以斌没有做出书面答复，根据通知可视为其放弃购买权。杨世礼与国药公司（出让方）于2012年1月11日签订了《产权交易合同》，2012年7月17日，向国药公司（出让方）缴纳了全部房款，2012年11月21日，正式取得该房屋所有权证。杨世礼购买房屋后，国药公司（出让方）再三通知管以斌将房屋交付给杨世礼，将其遗留的集资款及奖金结算后领回。管以斌既不来公司结算集资款，又不愿出资购买该房屋，以各种不正当理由长期非法霸占该房屋。为此，2012年7月17日，向和田市人民法院提起对张福兰的诉讼，要求其归还给侵占的房屋，市法院作出（2012）和市民一初字第602号民事裁定书，驳回起诉。申诉人不服提起上诉，和田地区中级人民法院作出（2013）和中民一终字第29号裁定书，驳回上诉，维持原判。
一、二审法院认定事实有误，所谓的”该房屋系第三人管以斌于1998年通过集资购买所得”。这一认定缺乏必要的客观事实依据，因为，在1998年，整个和田地区均未实行房改，何谈公司的房产出售给管以斌，在这一时段，公司为解决住房难问题，对本公司全体职工采取的是集资住房对待，根本不存在集资购买房产。（二）原审适用法律不当。2015年3月10日，被申诉人管以斌主动来到国药公司提出结算清理所遗留的全部旧账，在真正决定不再购买单位福利集资住房的前提下，公司将剩余住房集资款和奖金退还给管以斌，数月后，管以斌仍然非法霸占该房屋，不肯搬离交出，申请人不得不针对被申请人这一诉讼对象提起诉讼，得到的结论却是”驳回重复诉讼”。综上所述，（2015）和市民一初字第587号民事裁定属错误裁定书，不能依法成立，因本案针对的是不同诉讼主体对象，依据的客观事实发生了翻天覆地的变化，是不同的客观事实，并不存在重复诉讼之说法，本案诉讼主体不同，所依据的客观事实不同，不能以简单的重复诉讼，而掩盖其不公正的裁定。请求依法撤销（2015）和市民一初字第587号民事裁定书，依法重新审理。被申诉人管以斌答辩称：位于和田市迎宾路39号2栋2单元102室住房，系管以斌在1998年通过集资的方式在单位购买所得。管以斌在1998年缴纳集资建房款后，虽没有与单位签订房屋买卖合同，但管以斌向单位支付了购房款，单位也交付了房屋，上述行为表明双方已建立了事实上的房屋买卖合同，且双方并未约定职工离开单位后，单位可以收回房屋。2012年，公司在没有退还本人集资款的情况下擅自拍卖管以斌的集资房，严重侵害了管以斌的合法权益。根据国家有关规定，该集资房是属于单位和职工共有产权的房屋，单位无权将职工拥有一定产权的集资房单独拍卖或出售。
本院认为，本案诉讼主体不适格，案件案由定性有误，原审是杨世礼、张爱玲以侵权之诉向管以斌提起了诉讼，但管以斌在杨世礼、张爱玲购买本案诉争房屋之前，就一直居住在该房屋中，并没有直接侵害杨世礼、张爱玲的合法权益,而是侵害了国药公司的权益。申请人杨世礼、张爱玲和国药公司之间存在房屋买卖关系，杨世礼、张爱玲购买房屋后，国药公司迟迟交付不了房屋，即买卖合同标的物没有交付，杨世礼、张爱玲应以买卖合同纠纷之诉向国药公司提起诉讼。国药公司和管以斌之间的侵权关系可另案起诉。综上，杨世礼、张爱玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回杨世礼、张爱玲的再审申请。
审判长章晓萍
审判员常喜盈
审判员王赟
二0一六年七月二十八日
书记员陈领先 搜索“”