山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁11行终118号上诉人（原审原告）李黎，女。上诉人（原审原告）周艳杰，女。上诉人（原审原告）卓越，女。被上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。法定代表人吴学伟，局长。
上诉人李黎、周艳杰、卓越因与被上诉人日照市国土资源局确认行政行为违法一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2005年6月15日，日照市国土资源局与日照埃菲尔置业有限公司签订了《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，载明竞得人为日照埃菲尔置业有限公司，成交宗地日照市2005A-32号，位于北京路西侧、铁路以南，出让面积为12662.6平方米，用途为商业居住用地（商业居住用地比例1:9），出让期限为商业用地部分40年、居住用地部分70年。李黎、周艳杰、卓越不服该行政行为，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，李黎、周艳杰、卓越是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的利害关系，包括不利的关系及有利的关系，但必须是一种已经形成或者将要形成的关系，即行政行为必须是对公民的权利义务产生实际影响，该公民才具备原告诉讼主体资格。本案，涉诉《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》对李黎、周艳杰、卓越的合法权益并未明显产生实际影响，故李黎、周艳杰、卓越不具备诉讼主体资格。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李黎、周艳杰、卓越的起诉。
上诉人李黎、周艳杰、卓越上诉称：
一、上诉人购买日照埃菲尔置业有限公司开发建设的房产，该房产项目就位于涉案被上诉人作出的涉案《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》的成交宗地范围内，该宗地的成交与上诉人的土地使用权具有重大利害关系，对上诉人的权利义务产生实际影响。
二、被上诉人签订成交确认书的行为属于具体行政行为，且该土地成交确认书中所涉地块的开发建设与上诉人有着法律上的利害关系。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法提审。
被上诉人日照市国土资源局辩称：
一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案，与被上诉人发生行政关系的系日照埃菲尔置业有限公司。被上诉人通过法定程序与该公司签订了土地使用权出让合同和成交确认书。至于该公司后续的商品房开发及销售系民事商业行为，与被上诉人的土地出让行为无关。上诉人与该公司产生的系合同纠纷，与涉案土地出让行为不存在法律上的利害关系。
二、被上诉人对涉案宗地的公开出让是依法进行，符合法定程序。
三、上诉人与日照埃菲尔置业有限公司的商品房买卖纠纷属民事纠纷，应通过民事途径解决。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，涉案《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》仅是被上诉人依法将涉案土地出让给日照埃菲尔置业有限公司的行为，李黎、周艳杰、卓越虽在后来购买日照埃菲尔置业有限公司在该宗土地上建设的住宅楼，但被上诉人出让涉案土地的行为并不已经或必将对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人基于与日照埃菲尔置业有限公司签订商品房买卖合同的事实，对于被上诉人作出《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》的行政行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，上诉人与涉案行政行为不具有利害关系，不符合起诉条件。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 娜 关注公众号“”