浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终第02609号
上诉人（原审被告）：张赛琴。
被
上诉人（原审原告）：臧松柳，男，1969年4月25日出生，汉族，住乐清市淡溪镇峃车村，现住乐清市虹桥镇东街商品房*幢***室。
上诉人张赛琴为与被上诉人臧松柳买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初04107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日日受理后，依法组成由
审判员潘林华担任
审判长，
审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年间，被告因经营需要向原告购买弹簧，2015年1月26日，双方经结算，被告欠原告弹簧款34260元。由被告向原告出具欠款欠据为凭。2016年3月17日经原告催讨，被告再向原告出具欠款单，约定2016年4月15日（农历三月初九）付款10000元，余款每月付款1000元，截至2018年3月止付清全部欠款。之后，被告未按约履行，只于2016年4月18日向原告支付3000元，余款至今未付。原告当庭变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付原告货款31260元并支付逾期损失。原告臧松柳于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张赛琴支付原告臧松柳货款34260元并支付逾期利息损失（从2015年1月27日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，利息款为1863元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告张赛琴在本判决生效之日起十日内支付原告臧松柳货款31260元并赔偿损失，其中10000元的损失自2016年4月16日起，另21260元的损失自2016年5月4日起均按中国人民银行发布的同期六个月以下短期银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。款交该院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告臧松柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，减半收取291元，由被告张赛琴负担。宣判后，上诉人张赛琴不服上述民事判决，上诉称：
一、一审法院认定“…。2016年3月17日经原告催讨，被告再向原告出具欠款单，约定2016年4月15日（农历三月初九）付款10000元，余款每月付款1000元，截止2018年3月止付清全部欠款。之后，被告未按约履行，只于2016年4月18日向原告付款3000元，余款至今未付。”一审法院虽然认定了上述事实，但从上述上诉人与被上诉人约定的情况看，到被上诉人起诉的时候（一审法院受理案件的时间是2016年5月4日）上诉人该付的货款应该是7000元，其余货款尚未到偿还期，上诉人可以到期再付，而一审法院判决上诉人在该判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人货款31260元显然错误。
二、由于一审法院判决上诉人支付货款的数额错误，那么，一审法院判决上诉人承担相应的赔偿损失也显然是错误的，上诉人该赔偿的损失应该是7000元货款的利率损失，而不是一审判决的利率损失。综上所述，上诉人认为一审法院判决错误，为此，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张赛琴与被上诉人臧松柳之间买卖合同关系明确有效，作为买受人张赛琴应当按照约定的数额支付价款。而上诉人张赛琴未按约定支付货款显属违约，现被上诉人臧松柳主张上诉人张赛琴支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，应受法律保护。张赛琴上诉理由不成立，不予采信；原判正确，应予以支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费703元，由上诉人张赛琴负担。本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年七月二十八日
书记员 方如意 来源：百度“”