北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初27794号原告刘洋，男，1980年7月9日出生。被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场12层1201单元。法定代表人倪文玲，董事长。委托代理人胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人吴迪，北京市亿达律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）买卖合同纠纷一案,由本院
审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告屈臣氏公司的委托代理人胡帅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：2015年5月25日，刘洋在屈臣氏公司处购买贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g,欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g，贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g，共23支，单价18元，共计消费414元。后刘洋发现贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g,欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C5854mg，换算成KG维生素C含量58540mg。而GB14880-2012中规定固体饮料类使用量为1000毫克-2250毫克每KG，超出国家标准最大使用量26.01倍。贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C1951mg，换算成KG维生素C含量19510mg，超出国家标准最大使用量8.67倍。故刘洋认为其所购食品存在违反食品安全标准的情况，将屈臣氏公司诉至法院，请求判令屈臣氏公司退还货款414元，赔偿刘洋损失4140元，诉讼费由屈臣氏公司负担。guanzhuang331X被告屈臣氏公司答辩称：首先，涉案商品符合我国食品安全标准，不存在违反《GB14880食品营养强化剂》的情形：第一，涉案商品为原装进口，已经中国出入境检验检疫局检验合格，并出具卫生证书；第二，涉案商品中添加的“维生素C”部分作为营养强化剂在固体饮料中使用，部分作为食品添加剂使用，符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定的标准。其次，双方买卖合同关系已履行完毕，屈臣氏公司不存在违约行为。再次，屈臣氏公司作为经营者承担十倍赔偿责任应当以“明知”为前提：第一，涉案商品为供应商提供，屈臣氏公司已对供应商的资质进行审查，已尽到合理审查义务；第二，屈臣氏公司基于对中国出入境检验检疫局出具的卫生证书的信赖销售涉案商品，不能仅因刘洋的理解认定屈臣氏公司存在明知所售产品不符合食品安全标准而销售的事实存在；第三，屈臣氏公司已履行了相应的进货检查及产品质量保持的义务。最后，即便涉案商品不符合食品安全标注，十倍赔偿的惩罚前提应以损害为前提，刘洋未实际使用涉案商品，不存在损害，且非真正的食品消费者。综上，请求法院驳回刘洋全部诉讼请求。本院
经审理认定，2015年5月25日，刘洋在屈臣氏公司处购买贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g,欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g，贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g，共23支，单价18元，消费414元。其中，贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g及欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明：维生素C含量每100g含有维生素C5854mg。贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明:维生素C含量每100g含有维生素C1951mg。上述食品类型属于固体饮料。《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，维生素C作为营养强化剂可以使用在固体饮料类，使用量为1000mg/kg～2250mg/kg。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.2规定了可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂，而表A.2中即包括抗坏血酸（又名维生素C）。庭审中，屈臣氏公司认为涉案商品中的维生素C一部分作食品添加剂使用，一部分作营养强化剂使用，但具体比例无法明确；根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答：对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C等，如果以营养强化为目的，其使用应符合本标准的规定，如果作为食品添加剂，则应符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的要求。因此，涉案产品中维生素C作为营养强化剂部分的用量及作为食品添加剂的用量均符合国家标准。另查明，涉案商品系深圳市金多多食品有限公司生产商，且涉案商品使用的境外注册商品条码在中国物品编码中心深圳分中心备案。
本院认为：首先，因刘洋购买涉案货物的时间在《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》实施之前，故本案应当适用2009年版《中华人民共和国食品安全法》。其次，刘洋在屈臣氏公司处购物，双方成立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点为涉案商品中添加的维生素C是否符合我国食品安全标准。根据产品外包装标识，有关维生素C的描述出现在产品配料表及营养成分表中，而营养成分表中维生素C的含量已超过《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定的固体饮料使用范畴。虽屈臣氏公司认为维生素C在涉案商品中部分作为营养强化剂，部分作为食品添加剂，但作为消费者，无法明确区分营养强化剂与食品添加剂的分别；且在屈臣氏公司亦无法明确维生素C在上述两种类别各自含量的情况下，根据产品外包装描述，应当认定营养成分表中的维生素C即应作为营养强化剂使用。故涉案产品作为营养强化剂维生素C的含量已超过我国食品安全规定的标准，属于违反食品安全标准的产品。关于屈臣氏公司主张其非“明知”经营涉案商品及刘洋未存在损害的答辩意见。首先，我国食品安全标准系对社会公示的强制标准，屈臣氏公司作为食品销售方应当对各食品安全标准予以明知，且应以各食品安全标准作为审查依据对其所经营的食品进行进货审查。现屈臣氏提供的证据不足以证明其已尽到上述审查义务。其次，涉案商品属于违反食品安全标准的食品，食用过量的营养强化剂对会人体造成损害。虽刘洋未实际食用涉案商品，但不能排除其食用即造成损害的后果。故针对屈臣氏公司的上述两点答辩意见，本院不予采纳。综上，刘洋要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款四百一十四元；
二、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洋损失四千一百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏 欣 搜索“”