安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初2206号
原告：郝鹏，男，汉族，住无为县。
被告：无为县城市管理行政执法局，住所地无城镇。组织机构代码73002341-5
法定代表人：朱庆生，局长。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
原告郝鹏与被告无为县城市管理行政执法局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告郝鹏，被告无为县城市管理行政执法局的委托代理人莫宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝鹏向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告赔偿原告财产损失折款人民币26万元；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告对原告经营的位于无城铁山影剧院老干部活动中心右侧的全能洗车（车马炮洗车）进行了强拆，在强拆过程中，造成原告在车马炮洗车房内的财物全部损毁，给原告造成巨大损失。事发后，被告对原告的损失未进行赔偿。现诉至法院，望判准原告的诉请。无为县城市管理行政执法局在庭审中辩称，针对“车马炮洗车房”违法建筑拆迁的具体行政行为的对象不是郝鹏，而是杜劲松，郝鹏作为原告主张权利主体不适格，需要提供证据证明“车马炮洗车房”的产权归其所有；无为县行政管理执法局对“车马炮洗车房”依法进行违法拆迁，在其拆迁过程中对财物进行了公正登记，依法告知杜劲松限期领回物品，如果物品丢失、损毁，责任不在于被告。故本案不存在承担财产侵权的事实，不存在赔偿的问题。本院
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告所争议的主体问题，原告列举了被告所出具的“证明”，证明郝鹏与杜劲松均为“车马炮洗车场”的股东，故郝鹏作为原告参加诉讼符合诉讼主体资格。对于原、被告所争议的毁损财物的价值问题，原告主张毁损财物的价值为26万元，被告持有异议，原告无其他证据佐证，对原告的主张，本院无法认定。对于被告的执法程序问题，被告无证据证明其程序违法。
本院认为，原告诉求被告设施了错误的行为导致原告财产受损，原告无相关的证据证明，且原告无证据证明毁损财物的价值为26万元的客观、公正性。原告诉求被告承担赔偿责任属举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告郝鹏的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郝鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一六年七月二十八日
书记员 季伟附件:本判决引用的法律司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 微信公众号“”