山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2063号
上诉人（原审原告）：李处宝。
被
上诉人（原审被告）：尤洪敬。
委托代理人：栾旭光，高密醴泉法律服务所法律工作者。
上诉人李处宝因与被上诉人尤洪敬不当得利纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月17日11时许，原告李处宝驾驶鲁V×××××号小型普通客车与被告尤洪敬驾驶的鲁V×××××号小型轿车行驶到高密市高蔡路由东向西行驶到凉甲埠村东时发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。高密市公安局交通警察大队于2015年3月31日出具道路交通事故证明载明，经调查发生事故后，李处宝赔偿尤洪敬现金壹万元，双方将事故现场变动，随后报警。现场无交通警察指挥，也无监控记录。该道路交通事故形成原因无法查清。原告主张鲁V×××××号小型轿车的行驶证载明的车主系高密市裕丰纺织有限公司，其提交了行驶证复印件予以证明。还称，尤洪敬系借用该车辆驾驶，未提供相关证据证明。2015年3月17日，原告李处宝赔偿尤洪敬10000元，尤洪敬出具收条一份，内容：收条今收到李处宝赔偿款壹万元整￥10000.002015.3.17尤洪敬以后双方互不追究。原告还主张罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元。原审认定的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、收条、施救费、维修费、罚款的单据及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为，根据法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告主张的不当得利款10000元，系因双方发生交通事故，系交通事故赔偿款，如果对赔偿款有争议，应在机动车事故责任纠纷中解决，原告主张系不当得利，应当予以返还的请求不符合法律规定，法院不予支持。原告还称“私了给钱”是自愿行为，但“私了”的目的是为了躲避处罚，车主不再报警处理，但事后车主又报了警，事故处理过程中公安机关对原告也进行了罚款，还收取了事故处理的施救费、拆检费等，已经违背了当初双方口头“私了”的条件，口头“私了”协议应属无效，一是原告车辆强险到期后未续强险，发生交通事故后，不符合“私了”条件，双方应报警处理，二是“私了”协议属合同与原告主张的“不当得利”不属同一法律关系。原告还称因被告不具有全权代理能力，又不是受赔偿主体，被告应返还原告给付的赔偿款10000元。因被告系道路交通事故的当事人，其对交通事故的损失具有相应的请求权及赔偿义务。原告还主张损失罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元，亦应属于机动车事故责任纠纷中处理的损失，原告按“不当得利”法律关系要求被告赔偿亦无法律依据，法院亦不予支持。原告还主张利息损失，亦无法律依据。综上，原告以上主张均不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：驳回原告李处宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，李处宝不服原判，提起上诉称：涉案事故双方私下协议，上诉人李处宝赔偿被上诉人尤洪敬10000元后双方互不追究，但被上诉人所驾车辆的实际车主选择报警，致使上诉人又受到罚款并支付施救费与拆检费等，因被上诉人无权代表车方处理交通事故，被上诉人占有上诉人赔偿的10000元为不当得利，该款被上诉人应予返还并支付利息损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人尤洪敬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李处宝的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人尤洪敬驾车与上诉人李处宝发生交通事故，双方为此自行协商由上诉人赔付10000元后相互不再追究，该事实清楚。上诉人向被上诉人支付的10000元款项为交通事故赔款，该赔偿是双方协商一致的结果，上诉人现以不当得利为由要求返还赔款并主张利息损失，于法无据，本院不予支持。至于被上诉人是否有权代表实际车主处理交通事故、是否是交通事故的权利主体，上诉人已付的事故赔款以及施救费与维修费如何处理，应在交通事故侵权法律关系中解决。综上所述，上诉人李处宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李处宝负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理
审判员 李金桦
代理
审判员 王小维
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 房艳萍 微信公众号“”