山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初743号原告刘艳。被告李亚栋。被告刘传实。
原告刘艳与被告李亚栋、刘传实民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告刘艳、被告李亚栋均到庭参加诉讼。本院于2016年6月20日通知被告刘传实作为被告参加本案诉讼,并依法将本案转为普通程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告刘艳、被告李亚栋、刘传实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称,被告李亚栋因生产经营急需用钱,于2013年5月5日向原告借款300000元,并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告李亚栋均未偿还。现原告要求被告李亚栋偿还借款300000元及利息21000元（2015年10月5日至2016年4月5日期间），诉讼费用由被告负担。
被告李亚栋辩称，2013年5月5日至8日，被告刘传实以银行转账和现金的形式借给被告李亚栋300000元，被告李亚栋依被告刘传实的要求出具了出借人为原告的欠条。2013年5月至2014年底中旬，被告李亚栋在被告刘传实的催要下，分三次将上述300000元及利息全部偿还给被告刘传实，但被告刘传实没有将欠条返还被告李亚栋。原告至2015年10月份联系被告李亚栋偿还借款。故被告李亚栋认为已将涉案借款偿还被告刘传实，即为清偿涉案借款，被告李亚栋不应再承担偿还责任。
被告刘传实辩称，原告及被告李亚栋所述均属实，其愿意承担偿还涉案借款本息的责任。但以现有的经济实力，仅能承担借款本金300000元。经审理本院认定，2013年5月5日,被告李亚栋出具欠据一份,载明:今收到刘艳现金叁拾万元正。原被告双方均认可涉案借款利息为月息1.5分，该300000元已支付被告李亚栋。庭审中，原告陈述被告刘传实系原告之女某某某前夫、系被告李亚栋同学，涉案借款300000元通过被告刘传实、某某某支付被告李亚栋；利息均支付至某某某银行账户；2015年10月份，被告李亚栋告知原告已将涉案借款偿还被告刘传实。
原告又陈述，其并未委托被告刘传实代其与被告李亚栋交接涉案借款及收取借款本息。被告李亚栋陈述，原告曾通过被告刘传实出借款项至被告李亚栋，后偿还至被告刘传实；涉案借款同样为被告刘传实支付被告李亚栋，利息亦是支付至被告刘传实，故被告刘传实催要涉案借款后，被告李亚栋将款项偿还至被告刘传实。被告刘传实陈述,已收取被告李亚栋300000元及利息，但未交付原告，且支付原告利息至2015年8月份。上述事实，有借据及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为证实被告李亚栋向其借款300000元未清偿，提交了被告李亚栋签字确认的欠据；被告李亚栋抗辩因被告刘传实可代原告收取该借款本息,故其偿还300000元及利息至被告刘传实;被告刘传实也予以认可。但依现有证据不能证实原告与被告刘传实之间存有代为收取涉案款项的委托关系。故，仅被告李亚栋、刘传实二人的互相认可，而无原告对被告刘传实代收款项行为之追认，不能认定涉案债务已清偿。现被告刘传实自认收到被告李亚栋偿还的借款300000元未归还原告，存有过错，应承担还款责任；被告李亚栋作为借款人，在还款时未尽到应负的谨慎义务，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告同时主张利息21000元，产生在被告资金占用期间，未超出双方约定的利率，与法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，
判决如下：被告刘传实支付原告刘艳321000元，限本判决生效后十日内履行完毕；被告李亚栋就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元、诉讼保全费2125元，均由被告李亚栋、刘传实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 周登亮
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 磊 更多数据：