{C}黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1379号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：邱振国。
委托代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司勃利营销服务部。代表人：于涛，该公司经理。再审申请人邱振国因与被申请人太平人寿保险有限公司勃利营销服务部（以下简称太平保险公司）劳动争议纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2015)七民终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱振国申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其与太平保险公司之间同时存在两种法律关系，一种是保险代理合同法律关系，一种是事实上的劳动关系，一方面其以保险代理人的身份销售太平保险公司的保险产品，收取一定利益。另一方面，其接受太平保险公司的授权代为管理太平保险公司的工作人员以及一定的日常管理工作。其请求认定双方之间存在事实上的劳动关系有事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：关于邱振国与太平保险公司是否存在劳动关系的问题。邱振国与太平保险公司签订《保险代理合同》，约定邱振国的工资中包括初拥、续佣以及扣除营业附加税等，符合保险公司与保险代理人的法律关系特征，双方之间存在保险代理合同法律关系。邱振国虽主张其在担任保险代理人的同时，还从事该单位的行政管理工作，并任服务部副经理，太平保险公司为其发工资，提供专用的办公室、办工桌椅及办公设备用品等，但邱振国所举示的证据均与保险代理人的身份有关，现邱振国未提供充分的证据证明其与太平保险公司之间存在劳动关系，故本院对其再审申请不予支持。综上，邱振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回邱振国的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理
审判员 白 捷
代理
审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策 来源：百度“”