西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1644号原告（反诉被告）孙某某，男。委托代理人吴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人刘某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）冯某某，男。委托代理人李某某，陕西哲勤律师事务所律师。委托搭理人解某某，陕西哲勤律师事务所律师。被告某保险公司。负责人张某某，任该公司经理。委托代理人王某某，男。
原告（反诉被告）孙某某与被告（反诉原告）冯某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由
审判员韩磊担任
审判长、与
审判员朱建海、
人民陪审员彭海英组成合议庭，2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人吴锁红、刘军，被告冯某某的委托代理人李欢欢、解晓雷，被告某保险公司的委托代理人王李军到庭参加诉讼。2016年7月15日公开开庭进行审理，原告孙某某及其委托代理人吴锁红、刘军，被告冯某某的委托代理人李欢欢、解晓雷到庭参加诉讼，被告某保险公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙某某诉称，被告冯某某驾驶的小型轿车与其伯父赵宽新发生碰撞，致赵宽新死亡，现诉至法院要求被告赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等经济损失。
被告（反诉原告）冯某某辩称，其驾驶小型轿车与赵宽新发生碰撞，致赵宽新死亡属实。但原告孙某某并非赵宽新的合法继承人，属不适格主体。现不同意原告的损失请求。并反诉要求原告支付其拖车费、车辆修理费共计3600元。被告某保险公司承认被告冯某某驾驶的小型轿车在其公司投保“交强险”和“商业险”属实。并辩称，原告孙某某并非赵宽新合法继承人，无权要求赔偿，请求驳回原告之请求。
经审理查明，被告冯某某所有的陕A6W7**号小型轿车在某保险公司投保“交强险”，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；同时投保有“商业险”，其中第三者责任险为20万元并投有不计免赔险种，保险期间自2015年11月19日起至2016年11月18日止。2016年1月5日18时许，被告冯某某驾驶陕A6W7**号小型轿车沿世博大道由西向东行使至纺渭路十字时，适逢赵宽新沿纺渭路由南向北过马路至此，冯某某驾车与其发生碰撞，致赵宽新受伤，车辆受损，造成事故。赵宽新受伤后被送往第四军医大学第二附属医院进行抢救治疗，花去医疗费1238.06元，由被告冯某某支付；后赵宽新经抢救无效，于当日死亡。赵宽新死亡后，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论：赵宽新系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。赵宽新死亡后，赵宽新生前租赁房屋住的房主通知原告孙某某前往西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）处理赵宽新事故，交警支队灞桥大队作出的“道路交通事故认定书”认定：冯某某、赵宽新承担此事故同等责任。赵宽新死亡后的丧葬等后事，由原告孙某某主持与其兄孙社朋、姐孙社娜协助办理。
原告孙某某于2016年5月9日以上述诉称理由诉至本院要求处理，庭审中查明，赵宽新生前未成家也无子女，其与原告孙某某系叔、侄关系；赵宽新生前原告孙某某对其租赁房屋、医疗、日常生活等尽到了主要扶养义务；同时查明，原告之兄孙社朋、姐孙社娜表示同意赵宽新死亡后应得的赔偿款由原告孙某某享有，其表示放弃。另查明被告（反诉原告）冯某某因此次交通事故支付拖车费400元、车辆修理费3200元并反诉要求反诉被告（原告）支付3600元。以上事实，有赵宽新在第四军医大学第二附属医院的门诊收费票据、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心>、赵宽新的户籍证明；赵宽新死亡医学证明书、殡葬证、西安市灞桥区读书村民委员会证明二份、蓝田县普华镇胭粉台村民委员会、蓝田县普化镇罗圈村村民委员会证明各一份；交通事故责任认定书、陕A6W7**号小型轿车车辆行驶证、某保险公司的交强险、商业险保单各一份；本院调查笔录、谈话笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告冯某某驾驶车辆致赵宽新死亡后，交警灞桥大队作出的责任认定，原、被告均表示无异议，本院予以采纳。被告冯某某应对赵宽新的死亡负相应的赔偿责任。原告孙某某在赵宽新生前尽到了主要扶养义务并主持办理了赵宽新的丧葬事宜。现原告孙某某要求被告赔偿赵宽新的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，根据赵宽新死亡后没有法定继承人等情况，原告孙某某属适格的主体，即原告孙某某可以分享赵宽新死亡后全部财产。关于赵宽新的死亡赔偿期间，原告要求按20年予以计算，被告表示同意按19年计算，本院参照赵宽新出生于1955年1月16日的户籍证明，以按19年计算为宜，其死亡赔偿金为：26420元/年×19年=501980元。原告孙某某请求之赵宽新丧葬费26059.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告孙某某要求被告赔偿赵宽新之停尸费、殡仪馆费，应包含于丧葬费之内，不应再行请求，其请求应予以驳回；原告请求之交通费2000元，被告以原告无相应票据，不同意赔偿，本院鉴于原告孙某某在处理赵宽新善后事宜期间，确需支付交通费的实际，酌情由被告适当赔偿原告交通费1000元。原告孙某某要求被告赔偿精神抚慰金30000元，其该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，其该项诉讼请求应予以驳回。反诉原告冯某某要求反诉被告孙某某支付其拖车费、车辆修理费，参照交警支队灞桥大队作出的“道路交通事故认定书”中，赵宽新承担此次事故同等责任的实际，由反诉被告孙某某在分享的赵宽新赔偿款限额内承担反诉原告冯某某拖车费、车辆修理费合计3600元的40%为宜即1440元。被告冯某某驾驶的陕A6W7**号小型轿车在某保险公司投保有“交强险”，依据法律规定，被告某保险公司应在“交强险”分项限额内对原告承担相应的赔偿责任。再根据被告（反诉原告）冯某某和赵宽新对此事故应负的责任，确认原、被告各自对其余经济损失应承担的份额，参照交警灞桥大队作出的责任认定，以由被告冯某某承担60%责任为宜。由于被告冯某某肇事时所驾驶的陕A6W7**号小型轿车在某保险公司投保了“商业险”且投有不计免赔险种，故对原告孙某某应得的赵宽新损失中除被告某保险公司在“交强险”赔偿之外的其余经济损失，由被告某保险公司在“商业险”赔偿限额内承担冯某某应承担的赔偿责任，其余不足部分由被告冯某某予以承担。被告冯某某在赵宽新抢救期间支付的医疗费，可由被告冯某某与某保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额10000元赔偿限额内协商处理。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）项之规定，
判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后20日内在“交强险”死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告孙某某其伯父赵宽新死亡赔偿金501980元、交通费1000元、丧葬费26059.5元合计529039.5中的110000元；同期内，某保险公司在“商业险”赔偿限额20万元内赔偿原告孙某某其伯父赵宽新死亡赔偿金、交通费、丧葬费“交强险”赔付后所余损失419039.5元的60%即251423.7元中的200000元。综上，被告某保险公司赔偿原告孙某某各项经济损失共计310000元。被告冯某某于本判决生效后20日内赔偿原告孙某某其伯父赵宽新死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计51423.7元（与主文四合并执行）驳回原告孙某某要求被告赔偿精神损失费、停尸费、殡仪馆费之诉讼请求。反诉被告孙某某赔偿反诉原告冯某某拖车费、车辆修理费3600元的40%即1440元（与主文二合并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，孙某某已预交，由被告冯某某承担案件受理费7248元的60%即4348.8元，其余2899.2元由孙某某自行承担；反诉费25元，冯某某已预交，现由反诉被告孙某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李宝珍 更多数据：搜索“”来源：