福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初763号原告张铭祥，男，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。委托代理人刘丞，福建达峰律师事务所实习律师。被告胡建林，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。委托代理人许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
原告张铭祥与被告胡建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张铭祥的委托代理人许晓达、刘丞及被告胡建林的委托代理人许加鹏到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《
人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，
人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
原告张铭祥诉称，2013年2月1日，原告向被告购买青瓦74000片（18＊17cm，0.47元／片）、青砖54000块（23.5＊11.5＊5cm，1.5元／块），并于同日签订《合同》。其中合同第四条约定“合同签订之日起70日内，甲方应当全部生产出乙方所定产品。若延期则要赔偿乙方造成损失。合同签订之日起第40天开始发货。”合同签订后，原告已依约支付给被告预付货款20000元，但被告却未依约生产产品，至今仍未能交货，致使原告合同目的落空，被告已严重违反双方的合同约定。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除双方签订的买卖合同。2、被告返还原告预付货款20000元，并向原告支付违约金10000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡建林辩称，原告要求被告支付20000元和另外支付10000元违约金，没有事实和法律依据，应当依法驳回。1、2013年2月1日，原告张铭祥与被告胡建林签订《合同》。约定原告向被告购买青瓦74000片（18＊17cm，0.47元／片）、青砖54000块（23.5＊11.5＊5cm，1.5元／块）。合同第二条约定“乙方应在本合同签订时向甲方预付货款20000元，余款由乙方在收到甲方所有产品时付清”。合同第四条约定“至合同签订之日起70日内，甲方应当全部生产乙方所定产品。若延期则要赔偿乙方造成损失。合同签订之日起第40天开始出货”。合同第六条约定“本合同签订后，任何一方违约，都应当承担违约金10000元整，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接、间接损失、可得利益损失及主张的费用等）。2、合同签订之后，被告马上按照合同约定，组织人力、物力进行生产。到了交货时间，被告多次催促原告过来拉货，第一次是合同签订之日起40日左右，原告说还用不到；又过了五至六天左右，被告再次催促，原告说地皮还没批下来，没落实，还用不到；又过了20多天，被告再次催促时，原告告知暂时用不到，并告知可以转卖他人。面对原告不按合同规定来拉货，并支付货款，被告实在无奈。这些货物堆在被告的场子里，又严重影响其他货物生产和堆放。原告迟迟不来拉货，被告可能血本无归，只能将这些货物贱价处理，卖往长汀县、上杭县等地。其中，青瓦74000片，每片只卖0.37元（比合同约定价格低0.1元）；青砖54000块，每块只卖1.1元（比合同约定价格低0.4元），比原合同损失共计29000元。这些事实，刘星高等证人可以证实。3、（1）、原告向被告预付货款20000元，性质相当于“定金”。因为只有原告预付了一定数额的金钱，作为其履行债务的担保，被告才敢开足马力生产。依据《担保法》第八十九条：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。合同签订后，原告违约，无权要求被告返还。（2）、关于本案的履行地点，依据《合同法》第六十二条：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，履行地点为被告所在地，原告应当提供充分的证据来证实其有按照合同约定来被告的场子里拉货。否则应当承担举证不能的法律后果。其未按时到答辩人的场子进行拉货，其违约给被告造成巨额损失。（3）、原告违约，被告只能将合同约定的货物贱价处理，这给被告造成直接经济损失29000元。依据合同第六条规定，原告应当向被告支付违约金29000元。对于另外9000元，被告保留另案起诉的权利。（4）、从另外一方面而言，原告于2016年1月5日，向法院提起诉讼，也超过了两年的诉讼时效。本案的合同签订日为2013年2月1日，约定履行期限是70日（即从2013年4月10日起算）。
原告最后一次与被告交涉此事是2013年端午节左右（公历2013年6月12日左右）。依据《民法通则》第153条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。时过境迁，致使被告举证贱价处理货物变得异常困难。综上所述，原告诉讼被告支付20000元及另外支付违约金10000元没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告张铭祥在举证期限内向本院提供以下证据：1、合同一份，以此证明2013年2月1日，原告向被告购买青瓦74000片（18＊17cm，0.47元／片）、青砖54000块（23.5＊11.5＊5cm，1.5元／块），并于同日签订《合同》。双方约定合同签订后，原告依约支付被告预付货款20000元，合同签订之日起70日内，被告应当全部生产原告所定产品，若延期则要赔偿原告造成损失。合同签订之日起第40天开始发货。被告质证认为对真实性没有异议，但该份证据证明内容的最后一点，合同原件是“合同签订之日起第40天开始出货”。2、收条一份，以此证明原告于2013年2月1日已依约交付预付货款给被告。被告质证认为无异议。本案在审理过程中，被告胡建林向本院提供以下证据。证人刘星高，出庭作证称：其系被告厂里的员工，原告张铭祥2012年农历年底到被告胡建林处订青砖、青瓦，并支付20000元定金给被告。之后过了40天左右，听被告胡建林讲原告称货物不要用，先不要发。过了段时间，被告又多次催促原告，原告在最后一次称砖瓦其不要了，让被告自行卖掉。被告此后将青砖以每块1.1元卖往上杭县，青瓦以每片0.37元卖往长汀县。
被告质证认为对证人出庭程序，证人身份有异议，证人刘星高与被告胡建林存在利害关系，证人证言不能作为认定事实的证据。对上述证据分析与认定，经质证，被告对原告提供的证据无异议，证据来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告对证人证言有异议，证人刘星高系被告胡建林厂里的员工，其证言系听被告所讲，本院不予以认定。根据本院已予以确认的证据和原告、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：2013年2月1日，原告张铭祥向被告胡建林购买青瓦、青砖，双方签订《合同》一份，其中青瓦74000片（规格18＊17cm，0.47元／片）、青砖54000块（规格23.5＊11.5＊5cm，1.5元／块）。该《合同载明》：“出卖人：（以下简称甲方）胡建林。买受人：（以下简称乙方）张铭祥。……三、价款结算：乙方应在本合同书签订时向甲方预付货款贰万元，余款由乙方在收到甲方所有产品时付清。乙方应当以现金、转账方式支付甲方价款。双方同意乙方未能付清所有价款之前，甲方产品的所有权仍属于甲方所有。
四、交货时间：至合同签订之日起70日内，甲方应当全部生产出乙方所定产品。若延期则要赔偿乙方造成损失。合同签订之日起第40天开始出货。……六、违约责任：本合同签订后，任何一方违约，都应当承担违约金壹万元整。若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接、间接损失、可得利益损失及主张的费用等）。……十一、本合同书一式二份，双方各执一份。甲方：张铭祥。住址：南靖县山城镇。2013年2月1日。乙方：胡建林。住址：永定湖坑。2013年2月1日。”同日，被告收到原告支付的预付货款20000元。自合同签订至今，原、被告双方未完成交易。在庭审中，原告诉称其系因做工程需要向被告购买青砖、青瓦，后来被告没有按期生产，原告就没有做这个工程。按照合同中第三、四条的约定及行业惯例，该合同的履行方式应为“送货上门”，双方签订合同后，原告已经依约预付货款，但是被告未依约履行合同，导致原告合同目的无法实现。
被告辩称按照合同原件可以证实合同约定被告在合同签订之日起第40天出货，说明双方的履行方式应为原告到被告处拉货。若按照原告的说法为“送货上门”，合同也应注明送货的具体位置。另查明，被告胡建林同意解除与原告2013年2月1日签订的买卖合同。
本院认为，原告张铭祥与被告胡建林之间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当履行。本案争议焦点之一系合同履行地点，合同条款对货物的履行地点未做明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”。合同第四条约定：“合同签订之日起第40天开始出货”，因本案交易物系青砖、青瓦，青砖及青瓦属于烧制产品，需在砖瓦窑里烧制成品，结合当地交易习惯，本案履行地点应推定为被告经营的砖瓦窑所在地。原告主张被告未依约生产产品，至今未能交货，致使原告无法进行工程建设。但原告未能提供证据证明其上述主张，且青砖、青瓦并非被告专利产品，如被告未依约生产，原告完全可以从其他渠道购买，故原告应当承担举证不能的法律后果。并且合同条款未对被告在合同签订之日起第40天开始出货的数量做出具体约定，仅约定了被告应在合同签订之日起70天内生产全部被告所定产品。故可推定原告张铭祥未在合同签订之日起第40天后前往履行地点收货，存在违约行为，致使合同签订至今，原、被告双方仍未能完成交易。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，且被告亦同意解除合同，故原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此，原告预付给被告的20000元货款应当返还。被告主张原告预付其20000元货款性质相当于“定金”，没有法律依据，不予采纳。因原告张铭祥存在违约行为，根据合同第六条约定“本合同签订后，任何一方违约，都应当承担违约金壹万元整”，故原告张铭祥应向被告胡建林支付违约金10000元。被告主张原告预付货款20000元应抵扣因原告违约给被告造成的经济损失29000元，但被告在举证期限届满前未提出反诉，亦未提供相应证据证明其损失程度，本院不予采纳，被告可另行提起诉讼。被告主张原告向法院提起诉讼已超过诉讼时效，因本案所涉合同此前并未解除，原告要求返还预付货款的请求权尚未开始，即诉讼时效的起算时间未开始，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，
判决如下：
一、解除原告张铭祥与被告胡建林于2013年2月1日签订的《合同》。
二、被告胡建林返还原告张铭祥预付货款20000元。
三、原告张铭祥支付被告胡建林违约金10000元。综合前两项，被告胡建林应在本判决书生效之日起十日内，返还原告张铭祥预付货款10000元。如果被告胡建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由原告张铭祥负担400元，由被告胡建林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙 周 平
审 判 员 陈 锦 安
人民陪审员 游 志 连
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 阙水莲（代） 来源：百度搜索“”