河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4143号上诉人（原审被告）韩占敏。委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。委托代理人马巧平。被上诉人（原审原告）董振苹，又名董真平。委托代理人董志高。
上诉人韩占敏因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告董振苹与被告韩占敏的母亲董庆足系姐妹。1989年原告董振苹与被告之母董庆足为侵占房屋纠纷一案，藁城县人民法院作出（89）法民字第6-49号民事判决，判决：“一、被告（本案被告韩占敏之母）从原告（本案原告董振苹）屋内取走三条被子、两条褥子、皮箱、单人床、纺车、风箱各一个。判决生效后五日内取清；
二、南院四间北屋及屋内外其他物品归原告所有；
三、其它请求驳回。”被告韩占敏之母董庆足不服该判决，上诉至河北省石家庄地区中级人民法院。经河北省石家庄地区中级人民法院审理后于1990年5月8日作出（1990）民上字第9-14号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”以上两份判决书均已生效。原、被告间诉争房屋即为藁城县人民法院（89）法民字第6-49号民事判决书所判房屋，位于藁城区梅花镇尚庄村中华路。现仍由被告在占有使用。原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利相对人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房屋经藁城县人民法院作出（89）法民字第6-49号民事判决书及河北省石家庄地区中级人民法院（1990）民上字第9-14号民事判决书确认房屋所有权归原告所有。原告有请求他人排除妨害的权利。被告长期占用原告房屋，妨害了原告物权的行使，现原告请求被告停止侵害、排除妨害，从原告房屋中搬出，于法有据，应当予以支持。原审判决为：被告韩占敏自本判决生效后十日内从原告董振苹房屋中搬离。本案诉讼费80元，由被告韩占敏负担。判后，上诉人韩占敏不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：
一、一审法院审理程序错误。董振苹与上诉人父母的宅基地、房屋权属纠纷早在1989年就已经由藁城区人民法院做出了判决，并且董振苹已经申请了强制执行，相关诉争房屋一直由上诉人父母居住，被上诉人不能再以侵权责任纠纷另行起诉。上诉人在一审中申请全体法官回避，包括法院院长和审判委员会成员，因此藁城区法院院长和审判委员会无权决定是否应该回避。一审法院在更换合议庭成员后，开庭时没有按照《民事诉讼法》的规定询问当事人是否申请合议庭成员及
书记员回避。
二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。诉争房屋一直由上诉人父母居住，我们也未分家，家里的事情都是由父母决定，上诉人从未参与过父母与被上诉人的纠纷，上诉人住的房子不是强占被上诉人的房子。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人董振苹辩称，一、原审法院审理程序不存在错误之处。1989年生效判决书案件当事人是董振苹和董庆足，本案当事人是董振苹和韩占敏，诉讼主体不同，一审法院立案受理没有错误。没有法律赋予当事人有申请法院全体法官回避的权利，尽管上诉人提出的回避申请不符合法律规定，原审法院还是非常人性化的对该问题进行处理，并将本案交由南营法庭审理，已经极大限度的照顾了上诉人。
二、本案诉争房屋已经由生效判决认定归被上诉人所有，上诉人在上诉状中也说到自己居住在被上诉人家房屋的现状，因此上诉人的行为已经构成侵权，原审判决判令上诉人搬离房屋是正确的。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，藁城县人民法院（89）法民字第6-49号民事判决书及河北省石家庄地区中级人民法院（1990）民上字第9-14号民事判决书的当事人为董真平（董振苹）和董庆足，本案当事人为董振苹和韩占敏，实际占用房屋人员为韩占敏，故后诉与前诉当事人不同，不构成重复起诉，原审法院予以受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。
申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。原审法院已就上诉人的回避申请作出决定，亦将复议结果通知上诉人，且上诉人无证据证明审判人员及
书记员可能影响案件公正审理，故上诉人称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人董振苹提供了人民法院做出的生效判决书，可证实其享有本案争议房屋的所有权，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人韩占敏没有合法依据占据诉争房屋，侵犯了被上诉人的合法权益，故原审判决上诉人搬离被上诉人房屋并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人韩占敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理
审判员 卢 亮
代理
审判员 李 祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许晓琳 来源：百度搜索“”