洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第979号原告谷俊辉，男，汉族，1982年4月15日出生。原告洛阳和风汽车运输有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。二原告共同委托代理人刘现廷，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告郭卫，男，汉族，1977年11月15日出生。委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师，特别授权。本院受理原告谷俊辉、洛阳和风汽车运输有限公司（以下简称和风汽车公司）诉被告郭卫物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷俊辉及其委托代理人刘现廷，原告和风汽车公司的委托代理人刘现廷，被告郭卫的委托代理人韩校玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊辉诉称，2014年10月份，原告谷俊辉从白某（原实际车主）手中购买其挂靠在和风汽车公司的豫C×××××号豪泺牌重型自卸货车（以下简称涉诉车辆），并与和风汽车公司重新签订了挂靠协议，该车的实际车主为谷俊辉。2015年9月8日，谷俊辉开车到洛阳市××工区××乡汽车检测站审营运证，车辆在检测站停车场等候时，被一个叫郭卫的人带了5、6个人强行把车锁住了，郭卫说该车前车主白某欠他钱，要把车开走。当时谷俊辉报了警，民警到现场后，证实锁涉案车辆的人叫郭卫，并让谷俊辉起诉到法院。无奈谷俊辉又报警，民警说该车是和风汽车公司的，未予处理。谷俊辉当天未开走涉诉车辆，9月10日上午，谷俊辉去开车时发现涉诉车辆已被郭卫提前开走，郭卫至今未把涉诉车辆归还原告，无奈之下诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还非法扣押原告所有的豪泺牌重型自卸货车（车牌号：豫C×××××）给原告；2.被告赔偿原告因扣押车辆给原告造成的停运等各项经济损失共计60000元；并承担从2015年11月9日至归还车辆之日止日1000元的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郭卫辩称，被告将涉诉车辆的钥匙交给公安机关工作人员时，被告与人将涉诉车辆拦下的事情已经处理完毕，被告并未占有涉诉车辆，原告起诉要求被告归还车辆，毫无事实理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谷俊辉称2012年9月其与案外人白某合伙购买了涉诉车辆，2014年10月21日白某以210000元的价格将其拥有的涉诉车辆的股份转让给谷俊辉，谷俊辉于当日与和风汽车公司签订了联合运输合同书，将涉诉车辆挂靠在和风汽车公司，涉诉车辆亦登记在和风汽车公司名下。2015年9月8日，涉诉车辆在洛阳市××工区××乡汽车检测站审验时被被告郭卫扣押，原告谷俊辉报警，后洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队第七中队出警。洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队第七中队接处警登记表处警情况载明：“据了解，2012年谷俊辉与白某合伙买了一辆豫C×××××前四后八货车，后白某因与他人有纠纷，2015年9月8日，谷俊辉在红山汽车检测站审验豫C×××××时，豫C×××××被郭卫（××），男，孟津县人扣押。现场询问二人，均称与豫C×××××有经济纠纷。”处理意见为：“告知双方到人民法院通过诉讼解决民事争议。”庭审时谷俊辉称2015年9月8日洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队第七中队工作人员到达现场后拿走了涉诉车辆的钥匙，涉诉车辆被停放在洛阳市××工区××乡汽车检测站停车场，后工作人员将涉诉车辆的2把车钥匙交还谷俊辉，但当天因为被告郭卫的阻挠涉诉车辆并未开走。2015年9月10日谷俊辉前往洛阳市××工区××乡汽车检测站停车场开车时发现涉诉车辆已不见，原告认为涉诉车辆是被告开走的，故诉至法院要求被告归还涉诉车辆，引发了本案纠纷。另查明，被告申请出庭作证的证人霍某证明被告郭卫为其司机，因证人与白某存在经济纠纷，2015年9月8日霍其稳派郭卫等六人扣押涉诉车辆，后原告谷俊辉报案，公安机关将涉诉车辆的车钥匙从被告处收走。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告对被告非法占有其车辆的事实负有举证责任，但原告仅能证明2015年9月8日被告曾扣押涉诉车辆，庭审时原、被告均称2015年9月8日被告扣押涉诉车辆后，经公安机关处理，被告并未将涉诉车辆开走，涉诉车辆被停放在洛阳市××工区××乡汽车检测站停车场，且涉诉车辆的两把车钥匙均由民警交还原告谷俊辉保管，至于涉诉车辆被谁开走、由谁占有并不清楚。原告认为被告2015年9月8日扣押涉诉车辆是造成涉诉车辆不见的因素，但本案原告的诉讼请求是要求被告归还涉诉车辆及赔偿损失，故原告须举证证明被告非法占有涉诉车辆的事实，但原告未能提供确实充分的证据证实被告非法占有涉诉车辆，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经合议庭评议，
判决如下：驳回原告谷俊辉、洛阳和风汽车运输有限公司的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告谷俊辉、洛阳和风汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代理
审判员 刘 英陪 审 员 王晓冬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 倩 更多数据：搜索“”来源：