重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行初149号原告宜昌市顺通旅游客运有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号，组织机构代码55971264-X。法定代表人冯瑞彬，总经理。委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。被告重庆市奉节县农村交通管理所，住所地重庆市奉节县永安镇长安街46号，统一社会信用代码1250023658280119X4。法定代表人樊荣，所长。委托代理人骆勇，该所副所长。委托代理人赵奉滨，奉节县法律援助中心律师。第三人刘建兴，男，汉族。
原告宜昌市顺通旅游客运有限公司（简称顺通旅游客运公司）不服被告重庆市奉节县农村交通管理所（简称奉节农村交管所）交通运输行政处罚一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告顺通旅游客运公司诉称，2016年2月12日22时50分，原告所属号牌为鄂ELY6**旅游客车从宜昌前往重庆市云阳县故陵镇，当车经过重庆市奉节县甲高镇时，被被告奉节农村交管所违法扣押。2016年2月15日，被告以违法行为通知书和行政强制措施凭证及先行登记保存通知书告知原告，认定原告的车辆违反核定线路行驶并按《重庆市道路运输管理条例》的规定，对原告的旅游车辆及营运证予以暂扣，并于2016年2月17日作出奉交管[2016]0015号行政处罚决定书，对原告实施行政处罚。原告认为，被告没有法律规定的权限对原告的车辆及营业证予以暂扣并实施行政处罚；原告的车辆不是线路车，而是从事的旅游客运，也未在奉节县境内从事固定线路的营运；原告的车辆在经过甲高镇时车上除了驾驶员外未承载乘客。被告的行政处罚行为超越职权，违反法定程序，认定事实错误，请求撤销被告作出的奉交管[2016]0015号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，顺通旅游客运公司起诉的行政行为是奉节农村交管所作出的行政处罚决定，该行政处罚决定的相对人是宜昌公交集团有限责任公司，内容是罚款五千元。顺通旅游客运公司并非该行政处罚决定的相对人，处罚决定的内容亦未影响到顺通旅游客运公司的合法权益，故，顺通旅游客运公司不具有提起诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法关于起诉条件规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。综上，原告顺通旅游客运公司的主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告宜昌市顺通旅游客运有限公司的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理
审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁艳林 微信公众号“”