山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第865号原告张某甲。委托代理人梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告张某乙。委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人梁京武、被告张某乙及委托代理人查仲岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告为亲兄弟，原告一直未成亲，被告强行在原告住宅周边范围内土地上种上树木据为己有，并还在原告承包地大小鱼池口两块地块中强行雇佣挖掘机挖地，在其地上植树，村里多次制止劝告，被告不听。要求判令被告对原告的侵权，返还所侵占土地。
被告张某乙辩称，双方为亲兄弟，希望能庭下调解结案。原告所诉住宅后的荒地，位于张家老宅后面，分家时分给被告东边两间，当时双方母亲曾说谁分到房子，后山荒地归谁开荒。被告经五年之久开荒，把山地整成小梯田，并建蓄水池，种上庄稼，并非强行据为己有；大小鱼池口地块是开荒地，并非原告承包地，2012年原告将此两地块送给程忠森，程忠森又将此地块与薛夫平换地，被告从薛夫平手里要回此地后，雇佣挖掘机整地至今种植使用。在未确定原告承包经营权的情况下，不能定性被告妨害原告的土地承包权；本案实质上是土地使用权争议，应由人民政府处理，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，原被告之父张某某（1998年去世）和母亲聂某（2010年去世）生有6子4女，被告结婚后与父母分家单过。原告一直未婚，与父母共同生活。本案双方争议土地有三块：老家周边土地、大鱼池口、小鱼池口，除这三块地外，原被告在该村均另有承包地。关于老家周边土地，2014年12月3日，原告与泰安市岱岳区良庄镇黄石崖村民委员会签订《家庭土地承包合同》，泰安市岱岳区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证（证号370911113215100004J），载明原告宅子周围0.46亩土地（东、南至堰，西、北至沟）承包经营权，原告以被告侵犯其承包经营权为由，向本院提起诉讼。上述事实由承包合同、承包经营权证书、当事人陈述等证据在案证实。关于双方诉争的其他土地，双方均申请证人出庭作证，但均未提交土地承包合同及承包经营权证。案经调解，由于双方各持己见。未能调解结案。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。本案中双方争议的老宅周围土地，原告已经取得0.46亩土地承包经营权，故对原告要求排除对该块土地妨害的请求，本院予以支持。关于双方争议的其他土地，因双方均未提交土地承包合同及土地承包经营权证，故本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，
判决如下：
一、被告张某乙于判决生效之日起十日内停止对原告张某甲农村土地承包经营权证（证号370911113215100004J）所载的位于宅子周围的0.46亩（东、南至堰，西、北至沟）土地的侵害，并返还该块土地；
二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费100元由原被告各承担50元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜妹菊 关注公众号“”