跳转到主要内容

(2016)渝05民终4711号

姚金东与重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司产品销售者责任纠纷二审民事判决书

法院
重庆市第五中级人民法院
裁判日期
2016-07-28
公开日期
2016-09-28
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
案由
产品销售者责任纠纷
当事人
重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司,姚金东
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条

裁判文书全文

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4711号上诉人(原审被告)重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司。地址重庆市南岸区香溪路*号第负*层。统一社会信用代码91500108305013996B。负责人游达,总经理。委托代理人唐蕾。被上诉人(原审原告)姚金东。上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司(以下简称永辉世界城店)与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案,重庆市南岸区人民法院于2016年3月29日作出(2016)渝0108民初3744号民事判决,永辉世界城店对该判决不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭通知当事人于2016年7月19日到庭进行审理。永辉世界城店的委托代理人唐蕾到庭参加诉讼,被上诉人姚金东经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明:2015年11月28日,姚金东在永辉世界城店花费15.4元购买了散装食品“黄老五散装花生酥(椒盐味)”,该散装食品价签旁的合格证上标注的生产日期为2015年4月16日,保质期6个月,已过保质期。一审法院认为,当事人对于自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。被告陈述涉案产品未过期,仅系员工疏忽忘记更换合格证,但未提交相关证据。且对于散装产品,消费者仅能依据公示在产品价签旁的“合格证”判断其是否过期,因此,被告辩称忘记换合格证的理由无充分证据证实,该院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:…(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期,涉案产品保质期到期日应为2015年10月16日,故在原告2015年11月28日购买时,该产品已超过保质期,应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。被告永辉世界城店作为专业的超市经营者,禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识,在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务,向原告销售了不符合安全标准的商品,应当承担相应的赔偿责任。综上,一审依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:“被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款15.4元,并赔偿1000元。本案案件受理费50元,减半收取25元由被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司负担。该款原告已预交,被告应负担部分连同上述款项直付原告。”永辉世界城店不服,上诉要求撤销一审判决,案件受理费由对方负担。主要事实和理由:《食品安全法》的十倍赔偿依据为销售者销售明知不符合食品安全标准的食品,该法也规定了食品安全标准包含的内容。姚金东在购买商品后未开封,未举证证明过期的涉案产品是否会对人体健康造成急性、亚急性或隐性危害,也未举证证明涉案产品违反了食品安全标准。一审判决认定产品过期的依据是柜台旁边陈列的食品合格证,该合格证可能被任何人更换或工作人员更换时掉落,不能证明涉案产品的具体生产时间,我方提供的销售台帐、进货单足以证明涉案产品并非2015年4月16日的产品。姚金东购买产品时对购买过程进行了录像,证明姚金东在购买时就已经知晓涉案产品超过保质期,其购买行为违反了诚实信用基本原则,不应获得惩罚性赔偿。被上诉人姚金东未作答辩。本院二审查明的事实与一审查明一致。

本院认为,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:…(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中,姚金东为证明其购买的涉案产品已过保质期,提交了购物过程的视频资料以及产品合格证等证明予以佐证,上诉人认为合格证可能是其他人更换或者工作人员更换时掉落的辩解理由明显不能成立;上诉人举示的进货单及销售台帐并不足以否认公示在涉案产品价签旁的“合格证”上标注的生产日期。上诉人认为其销售的涉案产品未过保质期的理由不能成立。依据查明的事实,上诉人销售的涉案产品已过了保质期,属于法律规定禁止销售的不符合食品安全标准的产品,上诉人未尽严格审查义务应当承担相应的赔偿责任。另外,上诉人提出姚金东明知涉案产品存在质量问题而购买违反诚实信用原则,不应获得惩罚性赔偿的理由并无相应法律依据。综上,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,永辉世界城店的上诉请求不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,

判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务,一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。

审 判 长  周海燕

代理

审判员  周 舟

代理

审判员  陈 莹

二〇一六年七月二十八日

书 记 员  刘德宝