山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3489号
原告：东平县旧县乡远大石料厂。住所地：东平县旧县镇旧县四村。经营者：崔存英。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：张明会，男，1973年12月20日出生,住东平县。
委托代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告东平县旧县乡远大石料厂与被告张明会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平县旧县乡远大石料厂的委托代理人樊尊明，被告张明会及其委托代理人高长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平县旧县乡远大石料厂诉称，崔存英依法成立了东平县旧县乡远大石料厂，在经营过程中被告于2015年10月23日将自己的车牌号为鲁A×××××黑色吉利轿车一辆挡在石料厂必经的生产路上，造成石料厂被迫停产。原告曾两次报警，被告仍将车挡在生产路上，造成货运车辆无法通行，给原告造成了极大的损失。故起诉，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍，赔偿损失5万元（从2015年10月23日起暂算至立案之日，应算至被告排除妨碍之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张明会辩称，一、答辩人不存在侵权的故意，是原告侵害了答辩人的权利，本案的发生是因为原告非法生产经营，产生粉尘噪音，导致附近村民遭受环境污染，也致使答辩人孩子粉尘过敏，无法正常学习，为此，原告在没有补办合法手续、并保证环保达标的情况下，原告应由停止生产经营活动。
二、被告停放车辆的位置系村生产路，车辆的停放不会影响原告的正常通行，原告不能正常通行的原因系其对外运输的唯一通道正封闭施工。
三、原告诉求的损失无任何事实与理由，且无法证明其系本案争议石子厂的合法所有权人。综上，原告诉求应予驳回。
经审理查明，原告系经营石子加工销售个体工商户，2015年10月23日，被告将车牌号为鲁A×××××吉利牌小型轿车停放于255省道旧县乡医院路东由西向东上山路上，该路段系原告生产经营的必经之路，因被告停放车辆的行为，致进出原告处的货运车辆无法通行，严重影响了原告的生产经营。经民警协商未果，双方形成诉讼。诉讼过程中，原告申请法院先予执行被停放以上路段被告的车辆，经法院裁定，被告已于2016年1月7日将车辆撤离涉案道路。2015年12月6日，原告提交鉴定申请书一份，申请对被告的行为给原告造成的损失进行鉴定。后法院委托泰安市和平价格评估有限公司进行鉴定，因原告无法提供会计报表导致无法鉴定，该鉴定公司将案件材料退回。后原告未再次提起鉴定，亦未提交其他证据证实其损失。上述事实，由原告提交的旧县派出所出具的情况说明一份、照片一宗、及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将鲁A×××××小型轿车停放于涉案道路中间，阻碍了原告经营车辆的通行，致使原告正常生产经营受到影响，侵害了原告的民事权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍诉讼请求于法有据。由于被告在本院裁定后已撤离阻碍道路上的车辆，对原告要求排除妨碍的请求本院不再处理。对原告主张损失的请求，因其未向本院提交任何证据，且被告不认可，故对原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，本院不予支持，待原告证据充分后可另行主张权利。对被告辩称原告生产经营是否合法，属行政处理范围，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告张明会停止对原告东平县旧县乡远大石料厂的侵权；
二、驳回原告东平县旧县乡远大石料厂对被告张明会的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告东平县旧县乡远大石料厂负担275元，被告张明会负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘崇杰 来源：百度“”