陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初3016号原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县神木镇东兴街204号。负责人訾永锋，该银行行长。委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。被告薛光标，男，1977年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。被告李学平，女，1977年出生，汉族，籍贯、住址同上。被告何光彪，男，1970年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。被告陈飞鱼，女，1971年出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告薛光标、李学平、何光彪、陈飞鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人折锐、被告薛光标到庭参加诉讼，被告李向平、何光彪、陈飞鱼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告薛光标、李学平经被告何光彪、陈飞鱼担保向原告借款50万元，约定借款期限1年，年利率9.6%，逾期利率为年利率14.3136%。借款后，被告薛光标、李学平将利息结算至2015年3月21日，本金及其余利息至今未偿付。请求：1、判令被告薛光标、李学平偿还原告借款本金50万元及其利息（自2015年3月22日起至2015年9月23日按年利率为9.6%计算，2015年9月24日起按年利率14.3136%计算至本金偿还完毕之日止)；2、判令被告何光彪、陈飞鱼承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：借款凭证一支、借款合同一份，借款附表一份，证明被告薛光标、李学平于2014年9月23日向原告借款50万元，约定年利率9.6%，借款期限为1年，逾期年利率为14.3136%，由被告何光彪、陈飞鱼提供连带保证担保的事实。被告薛光标原告主张的事实，称暂时无力偿还，请求延期偿还。被告李学平、何光彪、陈飞鱼未答辩。四被告均未向本院提交证据。经庭审质证，被告薛光标对原告的证据均无异议。本院对原告的证据作如下认定：原告提交的上述证据副本，本院在给被告送达起诉状副本时，已一并送达被告，被告李学平、何光彪、陈飞鱼在收到起诉状及证据副本后，既未答辩，也未提出质证意见，且经庭审质证，被告薛光标对该组证据均无异议，故本院予以采信。本院根据原、被告的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2014年9月23日，原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告薛光标、李学平、何光彪、陈飞鱼签订《个人借款合同（抵押、保证）》一份，约定：被告薛光标、李学平向原告借款50万元，借款期限1年，年利率9.6%，逾期年利率14.3136%，由被告何光彪、陈飞鱼为上述借款提供保证担保，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告薛光标、李学平仅将利息结算至2015年3月21日，本金50万元及其余利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告薛光标、李学平、何光彪、陈飞鱼签订的《个人借款合同（抵押、保证）》符合法律规定，依法应予保护。被告薛光标、李学平作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息。被告何光彪、陈飞鱼作为担保人，依合同约定应对被告薛光标、李学平的上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，依法享有向被告薛光标、李学平追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、限被告薛光标、李学平于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金50万元及其利息（自2015年3月22日至2015年9月23日按年利率9.6%计算，2015年9月24日至本金偿还完毕止按年利率14.3136%计算）。被告何光彪、陈飞鱼对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告何光彪、陈飞鱼承担保证责任后有权向被告薛光标、李学平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告薛光标、李学平、何光彪、陈飞鱼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理
审判员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 白雪梅 更多数据：搜索“”来源：