广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂09行初42号原告吕刚。委托代理人李忠勇，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街43号。法定代表人潘展东，代县长。委托代理人何甲一，陆川县法制办公室干部。第三人吕佐俦。委托代理人吕祖荣。委托代理人吕祖林。
原告吕刚不服被告陆川县人民政府（以下简称县政府）作出的陆政复决字（2016）1号《陆川县人民政府行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李忠勇、被告委托代理人何甲一、第三人委托代理人吕祖荣、吕祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月6日，陆川县马坡镇人民政府（以下简称镇政府）作出的马政行处字（2016）第1号《马坡镇人民政府行政处理决定书》（以下简称1号决定），1号决定将原告和第三人发生使用权纠纷的位于陆川县马坡镇雄英村油房村民小组（下称油房组）的山岭土地（下称涉讼土地）的使用权进行确权处理。第三人不服，向县政府申请行政复议。2016年4月18日，县政府作出了1号复议决定，1号复议决定认为涉讼土地的所有权属油房组所有，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条规定了属于村民小组集体所有的土地的经营管理由村民小组会议依法讨论决定，因此涉讼土地的使用权纠纷应由油房组召开村民小组讨论决定而不属于人民政府行使土地行政确权处理的职权范围，1号决定的作出超出了法定职权。1号复议决定的结果是撤销1号决定。
原告不服，向本院提起了行政诉讼。
原告吕刚诉称，原告和第三人系同一村民小组的村民，双方因涉讼土地的使用权归属发生纠纷。原告于2015年1月13日向镇政府提出土地确权申请，镇政府立案受理后作出了1号决定。镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定作出1号决定属于依法履行职责，并无超越职权的违法情形。1号复议决定适用法律错误，本案纠纷不应适用《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条的规定。油房组在1981年分出三个生产小组并对集体土地进行了分配，涉讼土地由原告所在的生产小组分配给原告户使用属于原告的责任地。1号复议决定认定涉讼土地属于集体土地并存在承包经营权纠纷，这属于事实认定错误，与油房组在1981年分立生产小组分配土地到户的历史事实相矛盾。原告请求本院判决撤销1号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、2014年12月11日吕日全、吕百福共同签名的证明、分地记录、镇政府2015年7月21日制作的现场勘查笔录、镇政府调查吕刚、吕佐俦、吕国平、吕日全、吕百福、吕国升、吕日东、吕振文、吕健荣等人所作的笔录，以上证据用以证明涉讼土地属于原告所在的第三生产小组的土地并由该第三生产小组分配给原告使用。
被告县政府答辩称，1号复议决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。被告请求本院判决驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了以下证据：县政府调查吕刚、吕佐俦、吕国平等人所作的笔录、吕佐俦提交的行政复议申请书、县政府2016年行政复议案件受理审批登记表、陆政行复受字（2016）1号受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证、现场勘查笔录和调解笔录，以上证据用以证明1号复议决定认定事实清楚、程序合法。第三人吕佐俦述称，涉讼土地的使用权归第三人所享有，原告提供的证据不能证明涉讼土地已分配给原告的事实。1号决定违反法律规定，依法应予撤销。1号复议决定撤销1号决定正确。第三人请求本院判决驳回原告的诉讼请求。第三人吕佐俦向本院提交了以下证据：2016年2月20日吕国平的证言、2016年2月22日吕国平、吕日全、吕国升等十二人共同签名的证言，以上证据用以证明涉讼土地所有权属于油房组、使用权属第三人所享有。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：1、原告对被告提供的证据的质证意见：认为不能证明1号复议决定认定事实清楚，相反证明了原告的诉讼主张理由成立。原告对第三人提供的证据的质证意见：认为不具备真实性、合法性和关联性。2、被告对原告提供的证据的质证意见：认为不具备关联性不能证明原告的主张成立。被告对第三人提供的证据的质证意见：认为不具备关联性，不能证明1号复议决定是否合法。3、第三人对原告提供的证据的质证意见：认为不具备真实性、合法性和关联性。第三人对被告提供的证据的质证意见：认为具有证明涉讼土地属于油房组集体所有的效力。本院对上述证据认证如下：1、对被告提交证据的认证意见：认定被告提供的证据具有证明涉讼土地属于油房组集体所有和1号复议决定具备合法性的效力。2、对原告提交证据的认证意见：不认定原告提供的证据具有证明其诉讼主张理由成立的效力。3、对第三人提交证据的认证意见：不认定第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性。
经审理查明，涉讼土地属于油房组所有的集体性质的土地，原告和第三人同属油房组的成员，原告和第三人均主张对涉讼土地享有使用权。原告主张油房组在1981年分出三个生产小组时，原告所在的第三生产小组已取得了涉讼土地的所有权，之后该第三生产小组将涉讼土地分配给原告使用，但原告提供的证据不能证明其此诉讼主张理由成立。以上事实亦是1号复议决定认定的主要事实。本院进一步查明，涉讼土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地，而并不属于村民可使用于住宅建设的宅基地或者住宅的附属性用地。原告与第三人之间的纠纷，实质上属于农村土地承包经营权纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定对农村土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或直接向人民法院起诉。镇政府作出1号决定的行政行为并无法定职权，而且违反了前述法律的规定，超越了法定职权。油房组作为涉讼土地的所有权人对涉讼土地享有处分权（农村土地发包权）等所有权权益，镇政府作出1号决定还侵害了油房组对涉讼土地享有的包括处分权在内的所有权。因此，1号决定不具备合法性，应予撤销。1号复议决定撤销1号决定并无不当，不应予以撤销。原告关于撤销1号复议决定的诉讼请求没有事实和理由依据，本院不予以支持。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，
判决如下：驳回原告吕刚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 庞 忠
代理
审判员 陈广进
人民陪审员 邱振安
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 琴附：本判决适用的相关法律依据：法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 百度搜索“”