内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终683号上诉人（一审被告）赵星，男，1953年5月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马建平，男，1959年8月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。一审被告孙巧云，女，1958年12月1日出生，汉族，个体户，现住址同赵星，系赵星之妻。委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上诉人赵星因与被上诉人马建平、一审被告孙巧云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵星及其委托代理人李国华（亦为一审被告孙巧云的委托代理人），被上诉人马建平的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，赵星于2010年11月19日向马建平借款20万元并出具借条，借条中记载“说明还杨四八一贷款”等内容。2015年9月24日，马建平提起诉讼，请求判令赵星、孙巧云返还借款20万元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期六个月内短期贷款利率计付利息。一审法院经审理认为，赵星向马建平借款20万元情况属实，有其向马建平出具的借条予以佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。双方对借款20万元未约定还款期限，出借人马建平可以催告借款人赵星在合理期限内返还，故马建平通过诉讼的方式向赵星主张借款20万元并无不妥。因马建平与赵星在借条中对上述借款均未约定借期内的利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于其中20万元借款，赵星应从2015年9月24日（起诉之日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息。现马建平对上述借款20万元，仅主张赵星、孙巧云从2015年9月24日（起诉之日）起至还清款之日止按中国人民银行同期六个月内短期贷款利率计付利息，该利息数额低于法律规定的数额，是马建平在法律规定范围内对其自身权益的处分，合法有据，应予支持。赵星与孙巧云系夫妻关系，赵星所借款项，是赵星、孙巧云双方婚姻关系存续期间所借，属共同债务，应当由赵星、孙巧云共同承担清偿责任。赵星提出“马建平与赵星在信用社多次贷款，该案中借款经双方于2010年11月19日结算时已经核减，核减上述20万元后重新确定双方应承担的份额，结算时马建平陈述借条丢失，故未将借条收回，该案中借款实际已经不存在”的辩称理由，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其该项辩称理由不予支持。综上，对马建平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：赵星、孙巧云于该判决生效后五日内返还马建平借款本金20万元，并从2015年9月24日起至还清款之日止按中国人民银行同期六个月内短期贷款利率计付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由赵星、孙巧云负担2150元，退还马建平2150元。
上诉人赵星不服一审民事判决，向本院提起上诉称，从2006年开始赵星从马建平任职的信用社贷款50余笔，其中一部分被马建平使用，但所有贷款本息均由赵星偿还。2010年11月19日双方进行了结算，在结算时包含了杨四的贷款，结算结果为马建平欠赵星1060580元，故该欠条已经作废。一审判决仅依据马建平持有的借条判决，事实认定错误。请求依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人马建平答辩称，1、赵星借马建平20万元有借条证明，双方债权债务明确，赵星、孙巧云应承担还款义务。2、赵星称贷款全部由其偿还并形成了结算单，另案中，赵星已向法院提出主张并全额得到了支持，因此，本案的借款与另案的结算没有任何法律关系，赵星称借条已作废没有撤回无事实根据。3、如果欠条已作废那么赵星在结算单中完全可以注明，但赵星并未作出此行为。请求驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为赵星是否应返还马建平借款20万元并承担利息。赵星认可涉案借条的真实性，辩称经过双方结算，该欠条已经作废。但赵星与马建平于2010年11月19日共同出具的“贷款分担承诺书”和“贷款结算情况”仅可证明双方对于原八一信用社的二十三笔贷款达成了书面贷款分担协议，并不能证实对于涉案借条予以核减的事实。在二审期间，赵星提供的用以证实其上诉主张成立的“贷款分账说明”、“结算清单”的证据系赵星单方出具，并无马建平的签字确认，且马建平对于上述证据均不认可，无法印证赵星主张的涉案借款已核减并作废的事实。一审判决赵星、孙巧云承担还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理
审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 乾 总附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度搜索“”