山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2608号
上诉人（原审被告）：罗志玲。
上诉人（原审被告）：葛茂柯。
上诉人（原审被告）：潍坊市瑞沃汽车部件有限公司，住所地：潍坊市潍城区友爱路北首2298-8号。
法定代表人：罗志玲，总经理。以上三上诉人共同的
委托代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：李国美。
原审
被告：陈杰。
原审
被告：潍坊鑫昊旅游客运有限公司，住所地：潍坊市潍城区富民西街289号。
法定代表人：罗国华，总经理。
上诉人罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司因与被上诉人李国美，原审被告陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国美一审诉称：2013年3月23日，罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司向李国美借款，后经双方结算，尚欠53000元，罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司将借条收回，李国美未提起诉讼。2013年4月28日，罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司因资金不足，由陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司担保，从李国美处借款300000元，约定使用期限一个月，担保期限约定为至本借款本息还清为止。2013年4月29日，李国美通过中国农业银行账户转入罗志玲账户200000元，通过中国工商银行网上银行账户转入罗志玲账户47000元。加上2013年3月23日的借款结算后尚欠的53000元，合计为300000元。罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司为李国美出具300000元的借条。该借款经多次催要，罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司、陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司拒不偿还。请求：（1）依法判令罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司、陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司偿还李国美借款300000元及逾期利息（从起诉之日起按月息2分计算至借款付清之日止）；（2）由罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司、陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司承担一切诉讼费用。罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司一审辩称：借款属实，对借据及借款担保合同上签字的真实性无异议；庭前阅卷时，李国美提供的借据上“李国美、流动资金、1个月、自2013年4月28日至2013年5月27日”是空白，现借据原件上的这些内容是后来写上的；该借款只有借贷的合意，借款事实尚未发生，借贷不发生效力；李国美诉称欠其借款300000元，与事实不符，双方发生多笔业务，多次借款，已经全部还清；本案实际情况是2013年4月26日，因李国美急需用钱，罗志玲通过江兆祥账户转入李国美账户250000元，4月29日，李国美给罗志玲打回了247000元，根本不是向李国美借款；李国美主张给罗志玲转款93000元，没有证据证明是借款；7月12日，罗志玲通过潍坊市瑞沃汽车部件有限公司账户给李国美的会计石秀转款150000元，罗志玲给李国美的付款额多于借款；李国美主张的3月23日借款尚有53000元未还，没有证据证明，且其陈述自相矛盾。综上，请求依法驳回李国美的诉讼请求。陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司一审未予答辩。一审判决认定，李国美与罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司之间有多次业务往来。2013年4月28日，李国美（出借人、乙方）与罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司（借款人、甲方）、陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司（担保人、丙方）签订《担保借款合同》一份，载明：“……第一条、甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元（小写）300000.00。第二条、甲乙双方约定，甲方向乙方借款使用期限为1个月……。……第五条、甲方资金用途、还款资金来源及还款方式约定如下：（一）甲方所借上述款项用于……，（二）甲方还款资金来源为经营收入……第七条、丙方担保责任：1、丙方自愿以其名下所有个人资产为该笔借款提供连带保证责任……5、担保有效期至借款人债权结除之日为止……。”2013年4月29日，��国美通过中国农业银行的6214账户转入罗志玲的6228480292028655416账户200000元，通过中国工商银行网上银行的6278账户转入罗志玲的6222081607001904992账户47000元。罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司为李国美出具《借款借据》一份，载明：“今借到现金（大写）叁拾万元（小写）300000.00用于，经夫妻双方及担保人同意使用月，自年月日至年月日止。如逾期不还，每延迟一天按千分之五加收违约金。”罗志玲、葛茂柯在该《借款借据》“借款人及其配偶或借款单位”处签名捺印，加盖潍坊市瑞沃汽车部件有限公司印章。陈杰在该《借款借据》“担保人及其担保单位”处签名捺印，加盖潍坊鑫昊旅游客运有限公司印章。还查明，2013年3月23日，李国美通过农村��用社向罗志玲的6223910300182134账户存入现金93000元。一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、借款借据、借款担保合同、双方银行转账明细等证据在案为证。一审法院认为：2013年4月28日，由陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司担保，罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司向李国美借款的事实，有借款借据、《借款担保合同》为证，事实清楚，证据充分，法院予以确认。关于借款数额，李国美通过银行账户向罗志玲的账户转款247000元，有银行转款明细为证，法院予以确认。关于300000元的差额款53000元，系2013年3月23日罗志玲所借李国美93000元结算后的余额，故，李国美主张罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司借款300000元，法院予以确认。对罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司辩称的通过江兆祥、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司账户向李国美账户转款的辩解意见，因未提供充分证据证实，故对其辩解意见不予采纳。双方对借款约定逾期不还，每迟延一天按千分之五加收违约金，但未约定还款期限，李国美可以随时要求予以返还，现李国美变更逾期利息标准，主张逾期利息从起诉之日起按月息2分计算至借款付清之日止的请求，符合法律规定，法院予以支持。陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司自愿为罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司提供担保，并约定承担连带保证责任，李国美要求其承担连带保证责任，理由正当，法院予以支持。陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司于判决生效后五日内偿还原告李国美借款本金300000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日2014年8月20日起按月息2分计算至借款支付之日止）；
二、被告陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司对上述借款承担连带责任保证，被告陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司承担连带保证责任后，有权向被告罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，计7820元，由被告罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞��汽车部件有限公司、陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司负担。
上诉人罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：对于被上诉人本案所诉的300000元借款，上诉人罗志玲只收到了2013年4月29日银行转账的247000元。被上诉人于2013年3月23日转给上诉人罗志玲的93000元，没有借据、借款担保合同等证明借贷合意发生的证据，不能证明系借款，更没有证据证明尚欠53000元。一审判决认定247000元与300000元的差额53000元系上诉人罗志玲2013年3月23日所借93000元的余额，与事实不符。综上，请求二审法院公正裁决，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李国美辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司既未到庭应���，也未提交书面的陈述意见。二审庭审中，针对李国美2013年3月23日转账给罗志玲的93000元，罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司先是释称该款系李国美代为贴现承兑汇票后的贴现款，后又认可系向李国美的借款。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，就本案所诉的300000元民间借贷，被上诉人李国美作为债权人释称包括两部分，一是2013年3月29日其向上诉人罗志玲出借的93000元借款的余额53000元，二是其于2013年4月29日银行转账给罗志玲的247000元。对一审判决认定的2013年4月29日银行转账方式出借的247000元，三上诉人作为借款人明确表示认可，本院亦予以确认。对于2013年3月23日被上诉人转账给上诉人罗志玲的93000元，根据二审庭审中上诉人的自认，本院同样确认该93000元系上��人罗志玲向被上诉人借款。三上诉人既认可前述93000元系借款，又无有效证据证明其对该93000元借款的偿还情况有异于被上诉人的自认，故一审判决基于被上诉人的自认，认定该93000元尚有53000元未还，且该53000元的借款余额与2013年4月29日出借的247000元一并构成了本案所诉的300000元民间借贷，基本事实清楚。因三上诉人及原审被告陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司至今无有效证据证明已偿还了被上诉人本案所诉的300000元借款，故一审判决判令其承担相应的还款责任，处理结果正确，应予维持。三上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审被告陈杰、潍坊鑫昊旅游客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面的陈述意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理
审判员 丁 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗佳佳 来源：百度“”