湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民申47号再审
申请人（一审被告）：魏登和。
委托代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
被
申请人（一审原告）：游文波。
委托代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。再审申请人魏登和因与被申请人游文波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00365号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏登和申请再审称：1、一审法院作出的调解书，违反了申请人自愿的原则，是法官强迫、威胁的结果。2015年12月2日一审开庭过程中，双方同意对收条进行笔迹鉴定，随后休庭。2015年12月3日下午，一审法院主审法官、
书记员在被申请人未到庭的情况下，法官称不需要笔迹鉴定，强制要求对申请人一方进行调解。期间，法官还有意单独支开
书记员对申请人进行威胁、恐吓。近两小时的调解，法官连哄带吓，申请人精神几近崩溃，违心按照法官意思签完笔录，而法官马上就制作好调解书交给了申请人。2、一审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。在一审法庭审理过程中，申请人提交与收条相印证的银行取款凭证，一审法官讲不需要，也不给被申请人质证。在调解当日，申请人强烈要求被申请人到场说明情况再谈，法官不同意。一审法院在未查明事实的情况下，剥夺了申请人的辩论权利。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百条第九项的规定申请再审。再审申请人在申请再审中提交了调取一审2015年12月2日、3日庭审录音录像申请书、2015年12月15日一审法官与其代理人谈话纪要、2015年12月7号下午一审法官谈话纪要、谈话录音及申请人对调解过程的说明。被申请人提交意见称：1、申请人欠被申请人254380元，事实清楚、证据确凿，申请人依法应当偿还。2、一审调解是在法院法官主持下，双方自愿达成的调解协议，没有任何人胁迫，调解内容也是双方自愿达成。虽然被申请人没有与申请人面对面调解，但当时经过法官电话联系，经过双方多次协商才达成了调解意见。调解书内容是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当依法受到法律保护。申请人申请再审的理由均不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查认为：申请人于2011年11月22日向被申请人出具借款264380元整的借条一张，并承诺于2014年11月21日前全部还清，借款事实清楚。被申请人起诉要求还款后，双方经法院调解达成协议，制作的调解书已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”申请人认为调解违反自愿原则，但其提交的证据不能证明调解违反自愿原则，且调解书的内容并未违反法律的规定，调解内容是双方真实意思表示，双方均签字同意，调解书合法有效。综上，魏登和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回魏登和的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 丹 关注微信公众号“”