上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8425号原告陈福娣，女，1937年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告沈林海，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告高正敏，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沈昕豪，男，2009年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人高正敏。被告高正敏、沈昕豪共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
原告陈福娣诉被告沈林海、高正敏、沈昕豪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员王莹独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈福娣的委托代理人陈渊、被告沈林海、被告高正敏(暨被告沈昕豪法定代理人)及被告高正敏、沈昕豪共同委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福娣诉称：原告原系上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间(以下简称被拆迁房屋)承租人，2010年该房屋被动迁，原告委托被告沈林海作为代理人处理拆迁事宜；签约后，原告户得款人民币116万余元(本案币种均为人民币)，并获配上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；近日，原告才偶然得知，被告伪造原告签名取得动迁公司的订房回单，系争房屋竟为三被告以动迁安置款单独购买，原告不在产权人之列。
原告为被拆迁房屋承租人，被告高正敏户口不在被动迁房屋内，其与被告沈昕豪从未居住系争房屋，系争房屋用动迁安置款购买，应为各方共有。故诉至法院请求判令：1、原告获得上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号房屋动迁安置款中的58万元；2、确认上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归原告、被告沈林海、沈昕豪。
被告沈林海辩称：被拆迁房屋是原告的，原告应当拥有系争房屋订购权、产权，动迁一共获得116万元，大部分属于原告；同意原告诉讼请求，如房屋订购权归原告、被告沈林海、沈昕豪，被告沈林海同意支付高正敏动迁款中的30万元。
被告高正敏、沈昕豪辩称：不同意原告诉请；被拆迁房屋动迁后，原、被告4人共获得116万元动迁安置款，订购了2套房屋，一套海松路房屋，一套即顺平路系争房屋；当时家庭内部协商海松路房屋归原告所有，系争房屋归三被告；后海松路房屋登记在原告名下，原告将该房出租，与被告沈林海共同居住系争房屋。
经审理查明：原告陈福娣与被告沈林海系母子关系。
被告沈林海与被告高正敏原系夫妻，2014年经上海市杨浦区人民法院判决离婚，两人婚生子被告沈昕豪随被告高正敏生活。上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间系被告沈林海承租之公房，建筑面积27.42平方米，在册人口为原告陈福娣、被告沈林海、沈昕豪三人。2010年11月26日，上海市杨浦区土地发展中心(拆迁人)、上海百群拆迁服务有限公司(房屋拆迁实施单位)与被告沈林海(房屋承租人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。主要内容为：被拆迁房屋货币补偿款1为364,352.43元，货币补偿款2为42,782.69元；搬家补助费500元，保障托底认定人口4人，即陈福娣、沈林海、高正敏、沈昕豪，保障托底补贴531,930元，最低补偿单价补贴120,031.98元，带头签约奖2万元，签约搬迁配合奖43,710元，无违章建筑奖1万元，整体签约奖3万元。同日，被告沈林海签署《拆迁居民安置及各类费用发放汇总表》，该表除增加一项设备搬迁费640元，其他费用与《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》所载一致，各类费用总计1,163,947.10元。2011年2月10日，被告沈林海向动迁部门出具《承诺书》，载明：经本户家庭成员协商一致，同意预购顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为三被告共同所有。此后，被告沈林海用所得116万余元安置款订购了2套房屋，并签署了《订房回单》，一套为本案系争房屋，总价1,045,690.40元，另一套为上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价438,919.80元，需补交房款320,663.10元。2013年6月13日，上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记到原告名下。2016年5月26日，原告诉至本院，要求依法确认上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归原、被告，后变更诉请如诉称所述。审理中，原、被告一致确认如下事实：上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋原系原告与被告沈林海共有之产权房，2011年4月16日原告与被告沈林海出售了该房屋，以售房款支付了安置房差额款；上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋已由原告出租，租金由原告收取，原告与被告沈林海现共同居住系争房屋。审理中，被告沈林海自认《承诺书》及《订房回单》上签名均系其一人所签，被告高正敏表示签约都是被告沈林海一人办理，其未曾签名。以上事实，有《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁居民安置及各类费用发放汇总表》、《订房回单》、《承诺书》、上海市房地产登记簿、(2014)杨民一(民)初字第3737号民事判决书、(2014)沪二中民一(民)终字第2073号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。
被告沈林海签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《订房回单》时，其与被告高正敏尚未离婚，根据各人应得的安置款及家庭成员结构，由原告陈福娣订购海松路房屋，三被告订购系争房屋的分配方案，并无不当。原告陈福娣并无证据证明家庭内部曾协商一致，由原、被告4人共同订购系争房屋。原告陈福娣2013年获得海松路房屋产权后，长期居住在系争房屋，却称近日才知晓自己并非系争房屋订购人，有悖常理，本院难以采信。被告沈林海、高正敏离婚后，原、被告就拆迁安置产生纠纷诉至法院，三被告均要求法院对各人享有的动迁安置款予以明确，虑及动迁款涉及原告及被告沈昕豪个人权益以及被告沈林海、高正敏的夫妻共同财产，且该部分夫妻共同财产尚未分割，为避免当事人再生讼累，故本案对各安置人员享有的动迁安置款予以明确。本院遵循公平原则，按照拆迁认定人口、各类补偿款明细，参照被拆迁房屋性质及价值、居住困难状况及实际居住情况等因素，兼顾全案案情作出适当分配，酌情确定各人应得补偿款。动迁时原告、被告沈林海及沈昕豪户籍在册，且同属保障托底认定人口，原则上可以均分各项补偿款。被告高正敏户籍不在册，仅属于保障托底认定人口，故仅可以分得保障托底补贴。丞需指出，订购房与订购人可得安置款之间的差价，一般由订购人负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，
判决如下：
一、原告陈福娣应得上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间动迁安置款人民币343,657.10元；
二、被告沈林海应得上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间动迁安置款人民币343,654元；
三、被告高正敏应得上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间动迁安置款人民币132,982元；
四、被告沈昕豪应得上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间动迁安置款人民币343,654元；
五、原告陈福娣请求确认上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归原告陈福娣、被告沈林海、沈昕豪的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币9,600元，减半收取计人民币4,800元，由原告陈福娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 关注公众号“”