甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终595号上诉人（原审被告）段绪财，男，汉族，1965年4月17日出生。委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）敦煌市金盛村镇银行股份有限公司。法定代表人杜德���，该公司董事长。委托代理人綦星磊，该公司员工。
上诉人段绪财因保证合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月29日，原告与杨欢签订保证担保借款合同一份，约定原告向杨欢发放借款60000元，借款期限6个月，自2013年11月29日起至2014年5月28日止，年利率10.08%，借款人未按约定时间归还本息的，逾期部分利率在原利率基础上上涨50%。杨乐、被告段绪财为借款人杨欢提供连带责任保证并签订借款担保保证书。合同签订当日，原告依约发放借款。借款到期后杨欢未还款，被告段绪财拒绝履行连带清偿责任，借款人杨欢与担保人杨乐现下落不明，原告诉至法院，请求法院判决被告段绪财承担连带担保清偿责任，偿还本金58983.4元，利息14728.5元，从起诉至申请执行日利息由被告偿还并承担本案诉讼费。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中债务人杨欢向原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款60000元，被告段绪财作为保证人签订了借款担保保证书。还款期限届满，债务人未按约定还款且下落不明，被告段绪财应当承担保证责任。原告请求偿还本金58983.4元，符合法律规定，予以支持。原告主张的利息14728.5元符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。原告请求被告按年利率10.08％承担利息至申请执行日为止，符合法律规定，予以支持。被告段绪财承担保证责任后有权向债务人杨欢追偿。被告段绪财经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告段绪财向原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司偿还借款本金58983.4元，利息14728.5元，共计73711.9元，限于判决生效后十五日内履行。被告段绪财承担保证责任后有权向债务人杨欢追偿。
二、被告段绪财以年利率10.08％向原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司支付利息，自2015年11月27日至申请执行日止。
上诉人段绪财不服一审判决上诉称：原审未正常传唤上诉人到庭参加诉讼，导致上诉人未到庭参加诉讼；根据担保法解���的规定，一般保证债权人起诉债务人和保证人，应列为共同被告，一审未将借款人杨欢和另一保证人杨乐列为被告，不符合法律的规定。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判或发回重审。敦煌市金盛村镇银行股份有限公司答辩称：答辩人向一审法院起诉之后，一审法院向上诉人依法送达了诉状及开庭传票，有上诉人签字确认的送达回证为证，原审程序完全合法。上诉人为借款人杨欢向答辩人的借款承担连带责任保证担保，上诉人作为连带保证担保的保证人，在保证期间内对借款人杨欢的借款承担清偿责任符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，答辩人只以上诉人作为被告提起诉讼，要求承担借款人杨欢的借款本息清偿责任，符合法律规定。请求二审驳回���诉，维持原判。在一审查明的基础上，二审还查明，借款发放之后，借款人杨欢将借款利息清偿至2014年3月21日。借款于2014年5月28日到期之后，被上诉人敦煌市金盛村镇银行股份有限公司将借款人杨欢在其银行账户内的存款予以划扣，抵偿部分借款本金后，剩余借款本金58983.4元未获清偿。2014年10月27日，被上诉人敦煌市金盛村镇银行股份有限公司以召开担保人会议的形式，要求上诉人段绪财承担责任，但协商未果。以上事实有个人借款/保证担保合同、借款担保保证书、担保人会议记录、贷款发放通知单、借款借据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，双方当事人签订的个人借款/保证担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同中约定上诉人段绪财对借款人杨欢向被上诉人敦煌市金盛���镇银行股份有限公司的借款本息提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。因上诉人系提供连带责任保证，借款到期后借款人杨欢未按约清偿借款本息，被上诉人起诉要求上诉人对涉案借款本息承担清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，故上诉人所提应列借款人及其他保证人为共同被告的上诉理由不能成立。一审中原审法院已向上诉人依法送达开庭传票，有上诉人签收开庭传票的送达回证予以证实，故上诉人所提原审未对其正常传唤的上诉理由亦不能成立。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。但本案系被上诉人基于保证合同关系提起的诉讼，故原审将案由定性为金融借款合同纠纷有误，二��予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人段绪财承担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理
审判员 李庆丰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 敏 搜索“”