天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终428号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘，于天津市，农民。2000年9月因犯妨害公务罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，2001年2月25日刑满释放。2015年4月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年4月19日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人潘犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月3日作出（2016）津0111刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人潘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审查了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年3月19日16时左右，天津永辉工贸有限公司与天津市金世集团下属企业中维药业有限公司因债务问题发生纠纷，后冯二（另案处理）纠集的原审被告人潘以及冯一（另案处理）等人，与康（另案处理）纠集的王、武、舒、杨一、李一、刘一、朱（均另案处理）等人在天津市西青开发区兴华九支路金世集团门口持镐把、胶皮棍、甩棍、匕首等工具聚众斗殴，造成多人受伤。经鉴定，刘一枕部头皮挫裂伤的损伤程度为轻微伤；杨一枕部头皮挫裂伤、肢体皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；武左股骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨骨折的损伤程度均已构成轻伤一级；朱头皮瘢痕、面部瘢痕、面部擦伤、左侧鼻骨骨折、左肩软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，左侧颞骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，蝶骨粉碎性骨折、左眼眶壁骨折的损伤程度均为轻伤一级。2015年4月9日，经民警工作查明，原审被告人潘于2015年3月31日因吸食毒品被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日，羁押于天津市东丽区看守所。2015年4月13日，民警前往天津市东丽区看守所将原审被告人潘接至天津市西青区看守所进行羁押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人宋、孟的证言，证实天津市金世集团下属企业中维药业有限公司与天津永辉工贸有限公司的债务情况。2.证人冯二、冯一、康、王、杨一、李一、朱、武、舒、刘一、孙一的证言，证实其参与聚众斗殴的经过。3.证人岳、杨二、闫、吴、程、魏、耿、李二、张、郭、毛、刘二、蔡、孙二的证言，证实案件发生的有关情况。4.辨认笔录，证实证人冯二、岳、孟、闫、吴均辨认出原审被告人潘。5.现场勘验笔录，证实案发现场的有关情况。6.物证照片，证实涉案使用的作案工具情况。7.视听资料及情况说明，证实监控录像记载的案发时有关情况。8.法医学人体损伤程度鉴定意见书及诊断证明书，证实刘一枕部头皮挫裂伤的损伤程度为轻微伤；杨一枕部头皮挫裂伤、肢体皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；武左股骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨骨折的损伤程度均已构成轻伤一级；朱头皮瘢痕、面部瘢痕、面部擦伤、左侧鼻骨骨折、左肩软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，左侧颞骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，蝶骨粉碎性骨折、左眼眶壁骨折的损伤程度均为轻伤一级。9.案件来源及抓获经过等书证，证实原审被告人潘的到案情况。10.涉案人员身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等书证，证实涉案人员身份及原审被告人潘受刑事、行政处罚和采取强制措施等有关情况。11.原审被告人潘的供述，证实其参与聚众斗殴的经过。原审法院认为，原审被告人潘结伙持械聚众斗殴，并造成多人受伤，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。
公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人潘起辅助作用，且作用较小，系从犯；其能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，故依法减轻处罚。综上，原审法院对原审辩护人关于从犯、如实供述、认罪悔罪的辩护意见予以采纳。关于原审辩护人提出原审被告人潘主观恶性及人身危险性较小的辩护意见，经查，原审被告人潘曾因故意犯罪和吸毒行为被刑事处罚和行政处罚，此次又参与聚众斗殴，足见其主观恶性及人身危险性较大，应酌情从重处罚，故对该辩护意见不予采纳。关于原审辩护人提出本案系民间纠纷引发犯罪的辩护意见，经查，本案参与聚众斗殴人员均是涉案两个公司以外的社会人员，其与两个公司的债权债务没有任何利害关系，其参与聚众斗殴行为与一般的民间纠纷具有本质区别，故对该辩护意见不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决原审被告人潘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人潘以原审判决量刑过重为由提出上诉。二审期间，上诉人潘未委托辩护人，表示自行辩护。经二审查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人潘的上诉理由，本院评判如下：上诉人潘伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且其聚众斗殴人数多、规模大，造成多人受伤的结果、社会影响恶劣，故应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人潘起次要、辅助作用，系从犯，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有一定的认罪悔罪态度。同时，上诉人潘曾因故意犯罪被科以刑罚，此次又参与聚众斗殴，其主观恶性及人身危险性较大。对于上述法定、酌定的从轻、从重情节，原审法院在量刑时已经充分综合考虑，对上诉人潘的量刑适当，故本院对上诉人潘量刑过重的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人潘犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理
审判员 左树芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 更多数据：