吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初879号
原告：信益陶瓷（中国）有限公司，住所江苏省昆山市高新区元丰路8号。
法定代表人：林荣德，董事长。
委托代理人：徐庆玲。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：陈立秋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信益公司委托代理人徐庆玲、被告绿洋公司委托代理人孙岩松、陈立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信益公司诉称：2011年，信益公司与绿洋公司签订《玻化砖材料采购合同》及补充协议，约定绿洋公司从信益公司处购买地砖，并约定了付款方式及金额。信益公司按约履行了供货义务。绿洋公司于2014年9月24日向信益公司发出工程竣工结算通知，经双方结算，信益公司共计供货972217元，除质保金外，截止今日绿洋公司仅支付了480000元，仍有443603.15元未付，故请求法院依法判令绿洋公司给付信益公司货款443606.15元及利息（自2014年12月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；诉讼费用由绿洋公司承担。绿洋公司辩称：信益公司主张给付货款余额及利息计算时间无事实基础及法律依据·。
经审理查明，2011年，信益公司与绿洋公司签订《“新里·中央公馆”项目A1-A6内墙面、地面、楼梯间玻化砖材料采购合同》，合同约定合同暂定总价款538525元，绿洋公司所需货品全部送完并验收合格后，双方在三个月内完成结算并付至结算总价的95%。2012年，双方签订补充协议一，协议约定合同总价调整为783027元；后双方又签订补充协议二，协议约定合同总价调整为972217元。之后双方签订工程结算确认协议书，结算价款为972217元。2014年11月14日，绿洋公司出具材料设备供应结算表并通过审核，确认结算款为972217元。2013年2月28日，绿洋公司向信益公司付款8万元，2013年5月9日，绿洋公司向信益公司付款40万元。
本院认为，绿洋公司与信益公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。绿洋公司在信益公司处购买地砖，信益公司已交付了货物，绿洋公司应承担给付货款的义务。因双方确认货款为972217元，扣除5%的质保金48610.85元和绿洋公司已给付的48万元，绿洋公司尚欠货款443606.15元；关于绿洋公司抗辩称双方对货款结算时间为2014年11月14日，信益公司货款利息支付时间应从2015年2月15日起计算的意见，因绿洋公司对材料供应结算审核的时间为2014年11月14日，双方合同约定的付款方式为完成结算付至总价的95%，信益公司主张利息自2014年12月24日起算符合双方约定和法律规定，故绿洋公司应自2014年12月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,
判决如下：被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告信益陶瓷（中国）有限公司货款人民币443606.15元及利息（自2014年12月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元，保全费2790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理
审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马盛邦 百度搜索“”