福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终655号上诉人（原审原告）林世统，男，1978年9月9日出生，汉族，住福州市马尾区。上诉人（原审被告）福州数码视讯智能卡有限公司（福州兆科智能卡有限公司），住所地福州市马尾区。法定代表人聂国贤，董事长。委托代理人方维忠、余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人林世统因与上诉人福州数码视讯智能卡有限公司（以下简称数码视讯公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告于2014年2月21日到被告公司正式工作，从事总务职位，负责管理维修工、电工、园艺工等及其它工作，试用期工资为月2600元。双方同时签订劳动合同，劳动合同约定：（一）合同期限：为2014年2月21日起至2016年2月20日，试用期为2014年2月21日起至2014年4月20日。（二）竞业条款：1、解除或者终止劳动合同后，乙方（原告，下同）应把所有的有关商业秘密资料移交甲方（被告，下同），同时承担不向外泄露商业秘密的义务，并保证在两年内不从事与甲方商业秘密有关的工作，且不在与本单位生产或者经营同类产品，从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品，从事同类业务的竞争。2、在竞业保密合同期内，甲方每月支付（注，空白）元作为经济补偿。乙方违反竞业限制约定的，除赔偿因此给甲方带来的直接经济损失以外，还应当向甲方支付违约金，数额为甲方已经支付给乙方的经济补偿数额的两倍。3、在履行劳动合同期间，因乙方个人原因单方面提出解除劳动合同的，乙方应双倍赔偿甲方已付给乙方的竞业补贴金。试用期间，原告提出辞职，经原、被告双方协商，解除劳动关系，2014年3月5日原告与被告交接工作完毕。原告辞职后，于2014年5月15日向原审法院提出起诉，要求被告支付拖欠工资、加工费、辞职经济补偿金及因被告上述违约给原告造成的经济损失、精神损害抚慰金、赔偿金等。原审法院（2014）××民初字第××号民事判决书判决：
一、被告支付原告工资1075.86元，加班费478.16元；
二、驳回原告其它诉讼请求。福州市中级人民法院二审维持一审判决，驳回原告上诉。福建省高级人民法院驳回原告再审申请。原审法院认为：关于违反劳动保护赔偿金。原告没有证据证明原告在被告公司工作期间，被告对原告有违反劳动保护的行为，或因此造成原告伤害，故原告要求被告支付赔偿金208694.2元，没有事实和法律依据，不予支持。关于误工工资和精神抚慰金。原告要求被告支付因被告上述违约，导致原告四处维权奔波所产生的误工工资损失9244.2元及精神抚慰金10000元，没有法律依据，不予支持。关于竞业限制补偿金。竞业限制补偿金是双方解除劳动合同后，对于仍然履行保密义务的劳动者的经济补偿。原、被告签订的劳动合同中约定：解除或者终止劳动合同后，被告应把所有的有关商业秘密资料移交甲方，同时承担不向外泄露商业秘密的义务，并保证在两年内不从事与原告商业秘密有关的工作，且不在与本单位生产或者经营同类产品，从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品，从事同类业务的竞争。因此，在被告没有证据证明原告违反上述约定的情况下，被告应向原告支付竞业限制补偿金。被告以原告工作岗位是总务，并没有涉及被告商业秘密为由拒绝向原告支付竞业限制补偿金，依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在双方解除劳动关系后，按照原告月工资30%向原告支付竞业限制补偿金。由于原告月平均工资30%低于其劳动合同履行地即福州市马尾区最低工资标准，故被告应按福州市马尾区最低工资标准（2014年年度至2015年7月1日前每月1170元，2015年7月1日起每月1350元）按月向原告支付竞业限制补偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同第二十二条第一项的约定，竞业限制的期间为2年，且该规定并没有违反法律和法规的规定，因此，被告应自2014年3月6日起向原告支付竞业限制补偿金，期限2年，其中，2015年7月1日前月支付标准为1170元，2015年7月1日至2016年3月5日止月支付标准为1350元。关于原告诉权。本案中，原告请求被告支付违反劳动保护规定赔偿金及违反合同约定的竞业限制补偿金与第一次起诉中要求被告支付工资、加班工资及辞职补偿金，诉讼请求不一致，故原告再次起诉，并不违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三第第二款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，判决：
一、被告福州兆科智能卡有限公司应向原告林世统支付2014年3月6日起至2016年3月5日止的竞业限制补偿金（2015年7月1日前月支付标准为人民币1170元，2015年7月1日至2016年3月5日止月支付标准为人民币1350元），其中应于2015年12月31日前支付的，被告于本判决生效之日起七日内一次性支付；其余的，被告于本判决生效之后按月支付；
二、驳回被告林世统其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告林世统负担。一审宣判后，原审原告林世统、原审被告数码视讯公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人林世统上诉称：数码视讯公司仍不认错悔改，还一直恶意抹黑攻击迫害林世统，扰乱了林世统的生活工作，造成其本人和家人的精神极大痛苦及巨大损失。数码视讯公司因很多恶劣违法行为受到政府部门严厉处罚，一审判决太轻，本案应在维持一审判决的基础上从重增加判罚，增加补判遗漏。综上，请求：判决数码视讯公司支付共计426688.4元（包括补偿金198750元、工资9244.2元、赔偿金208694.2元、抚慰金10000元）。
上诉人数码视讯公司答辩称：
一、林世统在数码视讯公司工作时职务为维修工，不属于竞业限制人员。
二、双方签订的劳动合同中不存在数码视讯公司向林世统支付竞业限制款项的约定，且林世统系因个人原因单方面提出解除劳动合同，用人单位无需支付竞业限制补偿金。
三、林世统应举证证明其履行了竞业限制义务，用人单位无需支付相关补偿金。
四、林世统在仲裁阶段未提出竞业限制补偿金的请求，到诉讼阶段却又主张竞业限制补偿金，违反了仲裁法相关规定，也超过了仲裁时效。
五、林世统离职的时候还在试用期，还没有转正，用人单位无需支付竞业限制补偿金。
上诉人数码视讯公司上诉称：2014年2月21日林世统到数码视讯公司工作，从事总务职位，负责管理维修工、电工、园艺工等工作，2014年3月双方解除了劳动关系，且双方对于相关劳动争议已经过一审、二审及省院再审，现林世统再次起诉要求支付补偿金、赔偿金、工资、抚慰金，上述诉讼请求已经生效法律文书裁决，故缺乏法律依据。关于竞业限制补偿金，双方所签订的劳动合同为公司标准模版，公司所有人员不论高低职位均签订此劳动合同书，林世统职位为总务，并不适用竞业限制类条款，也不属于竞业限制类人员。竞业限制条款中经济补偿处为空白意味着林世统不适用该条款，因此未作约定。根据《劳动合同法》第二十四条规定，林世统并不适用竞业限制，也不符合竞业限制人员的标准。一审法院未从实际情况出发，判决数码视讯公司向林世统支付竞业限制补偿金，缺乏事实及法律依据。综上，请求：
一、撤销一审判决第一项，驳回林世统的该项诉讼请求（即支付林世统竞业限制补偿金）；
二、林世统承担本案的诉讼费。
上诉人林世统答辩称：林世统已经履行竞业限制义务，数码视讯公司违约，所以应支付竞业限制补偿金，林世统的诉讼请求与仲裁阶段请求一致，本案也没有超过仲裁时效。另外，支付竞业限制补偿金与劳动者是否在试用期内离职没有直接关系。因此，林世统的诉讼请求符合事实和法律依据，数码视讯公司的上诉请求缺乏相应依据，请求二审法院在维持一审判决第一项的同时支持林世统的其它诉讼请求。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。另外，根据数码视讯公司提交的企业信息资料《内资企业登记基本情况表》，本院补充查明以下事实，福州兆科智能卡有限公司2015年9月7日名称变更为福州数码视讯智能卡有限公司。
本院认为，关于诉权问题，林世统本案诉请的误工工资和精神抚慰金项目，因其在（2014）××民初字第××号民事判决中已提出上述赔偿请求，而上述项目也因缺乏法律依据而被法院驳回诉请，现其重复进行主张本院不予支持。而林世统本案诉请的违反劳保规定赔偿金、竞业限制补偿金项目与（2014）××民初字第××号的诉请并不重叠，且林世统已于2015年1月8日向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案并未超过仲裁时效，因此关于数码视讯公司对违反劳保规定赔偿金、竞业限制补偿金项目诉权的异议，本院不予采信。关于违反劳保规定赔偿金问题，
本院认为，林世统未提交证据证明数码视讯公司有违反劳动保护规定之行为，因此其主张数码视讯公司应支付劳动保护赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于竞业限制补偿金问题，
本院认为，首先，林世统在数码视讯公司工作时从事的是管理维修工、电工、园艺工之总务职务，该职务范围与数码视讯公司的主要经营业务范围（即生产IC卡、智能卡考勤、计费系统产品的开发、计算机软件开发等）差距较大，且该职务也不属于用人单位高级管理业务范围；其次，结合本案实际情况，林世统于2014年2月21日到数码视讯公司工作，同年3月5日即辞职，前后不足14天，试用期尚未届满，从常理判断，其难以接触到用人单位商业秘密，因此，其不属于《劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员的范围；最后，根据（2015）××民终字第××号民事判决中认定的事实，2014年4月7日，林世统即已入职福州万德电气有限公司工作，因此，所谓竞业限制条款并没有对其造成实际损失，其主张应获得竞业限制补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院对竞业限制补偿金的认定有误，应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第955号民事判决；
二、驳回上诉人林世统的上诉请求、一审诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由上诉人林世统负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人林世统负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理
审判员 陈 嘉
代理
审判员 刘启鸣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 章信淡 关注公众号“”