天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终521号上诉人(原审被告)：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托代理人：雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人：王自美、陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被侵权人即被上诉人工商注册地址虽然在天津生态城，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，被上诉人的住所地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：被上诉人的住所地位于天津市滨海新区，其向天津市滨海新区人民法院提起诉讼符合法律规定。天津生态城地址为被上诉人的注册地，同时被上诉人一直在此实际经营。北京市朝阳区姚家园路乐视大厦为其关联公司乐视网信息技术（北京）股份有限公司租用办事地址，并非被上诉人主要办事机构所在地。即便北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，上诉人要求移送管辖缺乏事实与法律依据。
本院经审查认为，本案属于信息网络侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地辖区法院，对本案有管辖权。关于被上诉人的注册地是否为其住所地问题，原审法院案件承办法官曾去被上诉人注册地进行实地勘察，经调查了解，被上诉人有行政部、视频审核部、客服部等部门在注册地实地办公，办公人员有100人以上。被上诉人的政府事务部经理、基础运营部经理、客服主管等向调查人员介绍了公司实际经营情况。原审法院据此认定被上诉人注册地为其住所地并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人提出的事实与理由，不足以否定被上诉人注册地为其住所地的认定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理
审判员 赵丽芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 振 来自