西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初6692号原告陕西普惠汽车科技服务有限公司。法定代表人夏元鹏。委托代理人胡元博，男。被告朱高飞，男，汉族。
原告陕西普惠汽车科技服务有限公司（以下简称普惠汽车公司）与被告朱高飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由
审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠汽车公司的委托代理人胡元博、被告朱高飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普惠汽车公司诉称，被告与其系合作关系，其将公司信贷业务授权被告，在与被告明确利益分配标准及工作内容后达成合作。后被告因不愿再代理其信贷业务而解除合作关系。双方不存在劳动关系，故其不应向被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资及办理社会保险。其不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1.不支付被告朱高飞2015年12月及2016年1月工资、未签订劳动合同双倍工资差额共计11268.91元。2.不为被告补办补缴2015年8月17日至2016年1月4日之间的养老及医疗保险。
被告朱高飞辩称，其与原告并非合作关系，而是劳动关系，原告也无证据证明双方系合作关系。原告拖欠其2015年12月工资2680元、2016年1月工资496元。工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，未给其办理社会保险。故仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
经审理查明，2015年8月12日，被告朱高飞到原告处从事客审员工作，2016年1月13日离职。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同、也未为其办理社会保险。后被告申请劳动仲裁，请求：原告为其补缴工作期间的养老及医疗保险、原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额31560元、2015年12月工资2680元、2016年1月工资2680元、2015年10月提成3100元。2016年6月20日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2016）277号裁决书，裁决：原告支付被告2015年12月工资2680元、2016年1月工资496.11元、未签订劳动合同双倍工贸差额8092.8元。原告为被告补办补缴2015年8月17日至2016年1月4日期间的养老及医疗保险。
原告不服，诉至本院。庭审中，原告承认被告于2015年8月12日入职时双方形成劳动关系，但称2015年10月后其将信贷业务交由被告代理，双方从此时变更为合作关系，被告对此不予认可，原告亦未就此提交证据证明。因原告不同意调解，致庭审调解不能。以上事实有工作证、情况说明、未劳人仲裁字（2016）277号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告承认被告于2015年8月12日入职其公司时双方系劳动关系，其虽称双方于2015年10月后变更为合作关系，但未提交证据证明。故对其主张，本院不予采信。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同，现原告主张不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，依法不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告并无证据证明已向被告支付2015年12月及2016年1月工资，故其主张不支付被告工资的请求，依法不予支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社会管理部门解决，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，本案不予处理。被告对仲裁裁决结果无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，
判决如下：
一、原告陕西普惠汽车科技服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱高飞2015年12月工资2680元、2016年1月工资496.11元、未签订劳动合同双倍工资差额8092.8元。
二、驳回原告陕西普惠汽车科技服务有限的其余诉讼请求。
三、驳回被告朱高飞的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李波
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵凯 更多数据：搜索“”来源：