哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2407号原告牛生，。委托代理人苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。被告邓延明。被告王慧兰。
原告牛生与被告邓延明、王慧兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛生及其委托代理人苏福祯、被告邓延明、王慧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛生诉称：2013年8月，牛生与邓延明签订租房协议书，牛生租用坐落于哈尔滨市道里区建化街房屋。协议约定：牛生租用的房子为1屋1厨1厅，使用面积18平方米，每月租金600元。此协议签订时由中介人王慧兰参与并介入，收取中介费300元。牛生入住后发现此房系邓延明转租，邓延明在此房屋居住使用，厨房由牛生与邓延明共同使用。故邓延明构成违约。2016年1月18日，邓延明将牛生从租住房屋赶出，牛生租金缴至2016年2月24日，缴纳押金600元。现请求解除租房协议，要求邓延明给付违约金和赔偿金、租金等共计9300元，要求王慧兰双倍返还中介费600元。邓延明辨称：经过中介人王慧兰认识牛生，出租给牛生的房子也是邓延明租来的，牛生是知情的，牛生看好房子之后才签的合同，房屋是两屋一厅，邓延明和牛生一人一屋，厨房、卫生间还有厅都是共同使用。水电煤气费都是邓延明交的，约定邓延明和牛生平均摊，牛生也同意了，所以不同意牛生的请求。王慧兰辨称：合同写的1屋1厨1厅，这是书写惯例。牛生租用合厨，先看后租，本人同意的，不存在欺诈。当时签的是三个月，王慧兰已尽中介义务，不同意牛生的诉讼请求。根据牛生、邓延明、王慧兰当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：2013年8月，经个体中介人王慧兰介绍，牛生与邓延明签订租房协议书，牛生租用坐落于哈尔滨市道里区房屋。协议约定：牛生租用的房子为1屋1厨1厅，使用面积18平方米，每月租金600元，租期三个月。实际使用房屋为两屋一厅，邓延明和牛生一人一屋，厨房、卫生间还有厅都是共同使用，协议签订后，王慧兰收取中介费300元。租期结束后，牛生继续租住该房。2016年1月18日，牛生与邓延明发生争执，牛生被迫离开租住房屋。牛生租金预交至2016年2月24日，并有押金600元在邓延明处。2016年3月15日，牛生将自己的物品从租住房屋取走。
本院认为，牛生与邓延明之间租房协议合法有效，虽然合同约定1屋1厨1厅，牛生实际使用房屋厨房、卫生间、小厅，都是共同使用，长达两年多，未提出异议。故王慧兰的抗辩理由成立，约定1屋1厨1厅是书写惯例。牛生在合同期届满后，继续使用房屋，邓延明未提出异议，原租房协议继续有效，租赁期限为不定期。牛生预付租金至2016年2月24日，由于发生争执，牛生自2016年1月18日离开该房，牛生、邓延明对本案纠纷均负有责任，双方的租房协议应予解除。牛生多支付的租金及存放在邓延明押金，邓延明应一并返还，故牛生对邓延明诉讼请求中合理部分，本院予以支持。邓延明认为应在押金中扣除水电费，但未提供证据，邓延明的抗辩不成立。王慧兰作为居间方，履行了居间义务，居间服务的三个月早已经结束，牛生要求王慧兰双倍返还中介费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条的规定，
判决如下：
一、解除原告牛生与被告邓延明之间签订的租房协议；
二、被告邓延明于本判决书生效后十日内返还原告牛生租金720元；
三、被告邓延明于本判决书生效后十日内返还原告牛生押金600元；
四、驳回原告牛生的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓延明负担，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 雪 来源：百度搜索“”