{C}黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1348号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨庆功林泵业股份有限公司。
法定代表人：朴成功，该公司董事长。
委托代理人：刘金杰，该公司法务。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市俊英货物汽车运输户。经营者：田俊英。
委托代理人：张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。再审申请人哈尔滨庆功林泵业股份有限公司（以下简称庆功林公司）因与被申请人哈尔滨市俊英货物汽车运输户（以下简称俊英运输户）公路货物运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆功林公司申请再审称:（一）其有新的证据，足以推翻原判决。其与俊英运输户不存在公路运输合同关系，俊英运输户一审提交法院的“运输合同”和“运费对账单”是俊英运输户伪造的。实际承运人是黑龙江省宏欣物流有限公司（以下简称宏欣物流公司），俊英运输户不是承运人，没有主张运费的主体资格，根据原始运单证据，其与俊英运输户不存在公路运输合同关系。其取得的运费属于不当得利，应予返还。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以“运费对账单”作为证据认定基本事实，该对账单列明所谓运费欠款202113元，以其加盖了合同专用章为由，判决其支付该运费错误。（三）原判决适用法律错误��依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。
本院认为：关于俊英运输户的诉讼主体资格是否适格问题。因庆功林公司在一、二审审理过程对俊英运输户的诉讼主体资格并未提出异议，现未提交充分的证据推翻原判决认定的事实，故本院对其该项再审请求不予支持。2014年8月11日，庆功林公司与俊英运输户对2013年12月22日-2014年7月17日间双方往来的运费数额进行对账，形成对账单，并加盖了双方的公章。因此，双方之间存在债权债务关系，庆功林公司否认公章的真实性，但并未申请司法鉴定，对此庆功林公司应承担举证不能的法律后果。原判决据此判令庆功林公司给付俊英运输户运费202，113元并无不当。综上，庆功林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回哈尔滨庆功林泵业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理
审判员 白 捷
代理
审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策 来源：百度“”