陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初2801号原告郝红银，男，汉族，1977年7月19日出生，陕西省绥德县人。被告呼世忠，男，汉族，1979年8月28日出生，陕西省延安市宝塔区人。被告钟敏，女，汉族，1980年5月6日出生，延安市宝塔区人。
原告郝红银与被告呼世忠、钟敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由
代理
审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝红银、被告钟敏到庭参加了诉讼，被告呼世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，原、被告双方属于亲戚（妻姑舅）关系，被告跟原告开口说急用钱，原告通过信合转账借给呼世忠30万元，被告收到借款后，2015年6月2日给原告书写了借条，约定借款期限半年，月利息2分，借款到期后，原告多次索要，二被告拖延不予给付，原告只好诉至法院请求判令：1、二被告给付原告借款本金30万元、利息7.8万元。（暂时算2015年6月2日至2016年7月2日，13个月，每月利息6000元，合计：7.8万元，判决应算至实际给付之日的利息）。2、本案诉讼费由二被告承担。原告郝红银为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：借条一张。证明2015年6月2日被告呼世忠、钟敏向原告借款30万元，借款期限半年，月息2分。证据二：转账汇款单两张。证明原告已将30万元实际交于被告呼世忠。
被告钟敏辩称，原告确系被告方亲戚，借条是呼世忠让被告写的，后二被告在借条上签字按手印。但是呼世忠拿到借款后，并未用于二被告夫妻共同生活支出，希望本院依法判决。被告钟敏未向本院提交证据。被告呼世忠未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方属于亲戚关系，2015年5月29日，原告通过信合向被告呼世忠转款6万元，2015年6月2日，原告通过信合向被告呼世忠转款24万元。收到借款后，2015年6月2日二被告给原告打下借条一张，借款期限半年，月利息2分。二被告至今未给原告偿还过本息。另查明，二被告系合法夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给二被告实际提供借款本金30万元，原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告钟敏虽辩称被告呼世忠并未将该借款用于其夫妻共同生活开支，但其未提供任何书面证据予以证明，且借条上有其签字，对于被告钟敏的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，
判决如下：被告呼世忠、钟敏于本判决生效后10日内连带偿还原告郝红银借款本金30万元及利息（从2015年6月2日起至二被告实际还款之日止，月息按2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，原告已预交，现减半收取，实际由二被告承担3485元，于支付原告借款本息时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理
审判员 朱锦涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖光霞 微信公众号“”