山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2034号
原告：王镇，男，1971年12月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律服务工作者。
被告：王曰武，男，1962年7月12日出生，汉族，现住桓台县。系原告之兄。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：于青，女，1964年6月2日出生，汉族，现住桓台县。系被告王曰武之妻。
被告：王美玲，女，1954年7月14日出生，汉族，现住桓台县。系原告大姐。
被告：王瑞芝，女，1965年2月7日出生，汉族，现住桓台县。系原告二姐。
被告：王瑞霞，女，1967年7月22日出生，汉族，现住桓台县。系原告三姐。
被告：王小燕，女，1970年5月22日出生，汉族，现住桓台县。系原告四姐。
被告：王庆厚，男，1932年3月18日出生，汉族，住桓台县。系原、被告之父。
原告王镇诉被告王曰武、王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕、王庆厚物权确认纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由
审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告王镇及其委托代理人宗涛、被告王曰武及其委托代理人陈玉菡、于青、被告王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕、王庆厚均到庭参加诉讼，庭审过程中，被告王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕未经许可中途退庭。因案情需要公开开庭进行了第二次审理，原告王镇及其委托代理人宗涛、被告王曰武及其委托代理人陈玉菡、于青、被告王庆厚到庭参加诉讼。被告王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇诉称：1992年10月12日，原告向桓台县××村委、桓台县××人民政府提出建房申请。经村委同意、政府批准允许原告拆除其父母的危房，在旧宅基地上翻建新房，后原告投资新盖了涉案房屋。2015年始，被告王曰武不顾原告投资建房的事实，认为涉案房屋是父母财产，有被告王曰武的一半，于2016年2月20日将院落一分为二，并拆除涉案房屋北屋砖瓦。被告的行为侵害了原告的房屋所有权和宅基地使用权。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认桓台县××街道办事处××村2组162号房产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告王曰武辩称：1、原告不享有涉案房屋的所有权，原告作为本案原告主体不适格；2、在涉案房屋建设之前的老房屋，原为原、被告父母所有，1985年被告王曰武结婚时，父母将其中的三间东屋赠与被告。房屋翻建时，原告、被告王曰武一家三口、原、被告父母、被告王小燕共同居住于此。房屋翻建时，原告只有21岁，无经济能力，被告王曰武自1980年接班工作后，至1985年结婚前每月工资都交给父母，结婚后每月也向家中交一部分工资。房屋翻建时，被告王曰武也进行出资，房屋是被告与父母共有的。近几年，原、被告在外买房居住，现涉案房屋无人居住，被告也不存在侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕辩称：涉案房屋是原告王镇个人出资所建，所有权归王镇所有。
被告王曰武在建造过程中没有出资，也没有出力，与被告王曰武没有关系，该房产也不属于遗产。
被告王庆厚辩称：1980年分家，被告王曰武同意接班不再享有房屋的所有权，被告王庆厚才申请办理退休手续让被告王曰武接班参加工作。被告王曰武参加工作后也没有交钱。
经审理查明：原告王镇、被告王曰武系被告王庆厚之子，被告王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕系被告王庆厚之女。被告王庆厚与其妻石秀英（已故）在桓台县××镇××村原有宅院一处，被告王庆厚及其妻石秀英、被告王曰武夫妇及其子王伟、被告王小燕及原告王镇在此居住。1992年因房屋年久失修，原告王镇向桓台县××镇××村民委员会申请对房屋拆除翻建，同年10月12日，桓台县××镇××村民委员会、桓台县××镇人民政府同意原告王镇对原房屋翻建。同日，原告王镇向桓台县××镇人民政府缴纳了翻建手续费、宅基地管理费，对原房屋进行了翻建。房屋翻建前，被告王曰武夫妇及其子已不在此居住，房屋翻建后，被告王曰武夫妇及其子也未回涉案房屋居住。现涉案房屋由被告王庆厚居住。2016年6月1日，原告王镇以被告王曰武侵犯其房屋所有权和宅基地使用权为由，向本院提起诉讼，请求判令桓台县××镇街道办事处××村2组162号房产归原告所有，诉讼费由被告承担。庭审中，被告王曰武主张涉案房屋翻建前被告王曰武拥有旧房屋东屋三间、翻建时对涉案房屋进行了投资、涉案房屋系父母及被告王曰武共有，并提供房屋集体建设用地使用证复印件、常住户口登记表复印件、实有人口登记表复印件、桓台县××镇××村民委员会证明复印件、录音、桓台县人民医院病历予以证实。原告王镇对病历的真实性没有异议，但不能证实被告王曰武的观点；对录音有异议，对其证明的内容不予认可；对建设用地使用证、证明、常住户口登记表、实有人口情况登记表认为均是复印件不能证明被告王曰武的观点。被告王庆厚对被告王曰武的证据不予质证，但陈述被告王曰武享有三间房屋的所有权不是事实。上述事实，有原告王镇提交的山东省村镇农（居）民建房申请、审批表、山东省村镇建设管理费统一收据、村民建房使用宅基地管理费收款收据、证明、经历回忆录、桓台县公安局××镇派出所证明、被告王曰武提交的集体土地建设用地使用证、常住户口登记表、实有人口情况登记表、桓台县××镇××村民委员会证明、桓台县人民医院住院病历、录音及庭审笔录在案为证。
本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告王镇经村镇两级审批同意拆除旧房并投资翻建了新房，依法享有了位于桓台县××镇街道办事处××村2组162号房屋的所有权，故对原告王镇诉求的位于桓台县××镇街道办事处××村2组162号房产归原告王镇所有的主张，本院予以支持。被告王曰武以原享有旧房东屋三间的所有权、翻建新房也有出资、房屋系其与父母共有为由主张涉案房屋共有的意见，被告王美玲、王瑞芝、王瑞霞、王小燕、王庆厚均不予认可，被告王曰武亦未提供充分的证据证实自己的主张，故对被告王曰武的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：原告王镇对位于桓台县××镇街道办事处××村2组162号房产享有所有权。案件受理费275元，由被告王曰武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨晓霞 关注微信公众号“”