宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第00977号原告李华昌，男，汉族。委托代理人于占才、张海燕，系内蒙古天来律师事务所律师。被告李荣昌，男，汉族。
原告李华昌与被告李荣昌排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由
审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。
原告李华昌及其委托代理人张海燕与被告李荣昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华昌诉称，原、被告双方系亲兄弟，一直在一起生活，居住着叔父的房屋，后来原告成家要求划拨宅基地建房，因叔父房屋占用宅基地大，村中将此宅基地一分为四，给原告、被告及蔡树堂、魏凤庭作为宅基地使用，宁城县人民政府为原告颁发了“宁集用（2000）字第1805024号”集体土地使用证，此证东边界址与原、被告叔父老宅房屋相重叠，被告承诺老宅扒掉时退回，现在被告居住的老宅已经扒掉，但仍然没有退回占用原告的宅基地，给原告造成经济损失180元，故原告提起诉讼，请求被告排除妨碍，清除被告占用原告宅基地上的残墙及树木，赔偿损失。诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告李荣昌辩称，原告所诉与事实不符。1、争议宅院原系原、被告父亲的老宅，原告父亲在老宅西侧建房给原告，按照习俗双方父母由被告抚养，老宅由被告享有。1981年左右，双方在院内修建伙墙存在至今。1990年，村集体对村民宅基地进行测量，因被告宅基地超过规定，村集体便从被告的自留地中扣除了0.2亩，将自留地置换到宅院内，因此被告并未挤占原告宅基地，原告所诉不实；2、被告的房屋是土改时政府分给原、被告父母的，已存在多年，房屋和宅基地四至已经有关部门确认，被告享有合法使用权。2000年8月8日，宁城县人民政府为被告核发了蒙D-11-18-09-05003号房权证，双方之间伙墙与被告房屋西山墙相连，伙墙在1983年修建至今，宁城县土地局在1991年11月1日的土地调查表四至已经注明，宗地西至墙中线，西邻原告，证明被告宅基地的西侧是以存在30多年的伙墙为界，原告当时就是土地所丈量宅基地的小组成员，原告宅基地四至与调查表记载不一致的原因是原告做了手脚，只有原告自己清楚，与被告无关。故原告诉讼无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了的证据及被告质证意见如下：1、原告李华昌集体土地使用证一份，证明原告宅基地合法批准的，四至长度明确，北侧是17.37米，南侧16.20米，东侧34.14米，西侧是34.04米。被告对此证据的真实性无异议。2、土地台账一份，证明原告宅基地要比被告宅基地大一点，是因为原告用自己的自留地置换了0.11亩宅基地。被告认为土地台账属实。3、原告土地档案一份，证明原告宅基地的面积及四至。被告对此质证意见为：对真实性无异议，但是证实不了本案。被告为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供的证据及原告质证意见如下：1、被告李荣昌土地登记档案一份，证明被告的宅基地的面积及四至。原告对此质证意见为：对李荣昌土地登记档案真实性无异议，台账记载北墙17.50米，南墙17.15米，东面27.58米、西侧27.57米，证实了被告宅基地的面积。2、被告李荣昌集体土地使用证一份，证明被告宅基地是合法批准的，证明被告宅基地四至长度。原告认为属实。3、被告李荣昌房屋所有权证一份，证明被告房屋产权证的土地大小与集体土地使用证的土地大小不同。原告对此质证意见为：对真实性无异议，与本案无关。依被告申请，本院对双方争议地界进行了实地勘测，原、被告双方均在场，本院制作现场勘测草图一份，原告对此质证意见为：对真实性及合法性无异议，证实被告宅基地面积及四至与其土地使用权证不符，南侧、北侧都有多出；原告的土地面积与其土地使用权证均不足，此份证据证实被告多出土地应该返还给原告。被告对此无异议。本院综合认证认为，原告提交的证据1.2.3与被告提交的证据1.2，其来源合法，内容真实，与本案有关联，有证明力，本院予以采信；被告提交的证据3与本案无关，本院不予采信。综合举证、质证与认证情况，结合当事人的陈述、现场勘测草图，本院确认本案事实如下：原、被告系亲兄弟，宅基地相邻。1991年11月1日，经原、被告双方签字确认，宁城县政府土地管理部门对原、被告双方宅基地进行了测量，并颁发了集体土地使用权证，对双方的宅基地使用权进行了确认。李华昌宅基地档案中明确记载南面宽16.20米，北面宽17.37米，李荣昌宅基地南面宽17.15米，北面宽17.50米。李荣昌认为双方宅基地应以中间土墙为界，李华昌认为中间土墙并非双方宅基地的界墙，土墙东侧仍有李华昌的宅基地。故原告李华昌起诉要求被告李荣昌拆除建在原告宅基地上的房屋残墙，清除树木。经本院实地勘测，若以双方宅基地间的土墙为界，原告李华昌宅基地南北两侧明显宽度不足，李荣昌宅基地南北两侧明显有余，证明该墙并非双方宅基地的界墙，当时确认宅基地使用权时记载的双方间的界线“墙中线”是虚拟界墙。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。国家颁发给村民的集体土地使用证是村民行使宅基地使用权的唯一权利凭证，原告李华昌的宅基地面积不应因双方宅基地间的土墙而无故减少，被告李荣昌的宅基地面积也不会因为该土墙而无故增多，故原告李华昌要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“双方宅基地间有界墙”、“老宅是多年形成的”、“被告将0.2亩自留地置换至宅基地内”、“原告宅基地宽度不足是原告做了手脚”等辩解意见，明显不足以对抗国家颁发给原、被告双方的集体土地使用证，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（二）、（五）项之规定，
判决如下：自被告李荣昌东院墙南侧墙外皮向西17.15米、北侧墙外皮向西17.50米，此两点间的直线是原、被告双方的宅基地界线，此线以东属于李荣昌宅基地，以西属于李华昌宅基地，限被告李荣昌于本判决生效后10日内清除该线以西、中间土墙以东宅基地上的房屋残墙及树木，将宅基地使用权交还原告。案件受理费75元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年七月十八日
书记员 于晓泽 来自：