安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1218号
上诉人（原审被告）：李卫，男，1972年12月10日出生，汉族。
被
上诉人（原审原告）：宫雪芹，女，1983年8月1日出生，汉族。
原审
被告：徐廷坤，男，1974年7月27日出生，汉族。
上诉人李卫因买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2011年9月7日，宫雪芹与李卫签订房屋买卖合同一份，合同约定：宫雪芹购买李卫房屋一套，购房款150000元，李卫应于2012年3月30日前交付房屋。合同签订后，宫雪芹付房款150000元，但李卫未按约定将房屋交付宫雪芹，为此，双方发生纠纷。2014年12月25日，宫雪芹与李卫在太和县宫集司法所经张森等人调解，双方自愿解除房屋买卖合同，李卫先支付宫雪芹购房款120000元，下余款36000元，李卫出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到宫雪芹36000元，保证在2015年6月30日前付清；逾期将支付百分之二的利息。欠款人：李卫。担保人：徐廷坤。证明人：张森”。事后，宫雪芹多次催要欠款，李卫、徐廷坤一直未给付。原审法院认为：宫雪芹与李卫解除房屋买卖合同后，经双方结算，李卫尚欠宫雪芹购房款36000元，并出具了欠条，李卫应当按该结算数额支付购房款。经宫雪芹多次催要，李卫至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故宫雪芹要求李卫支付购房款36000元及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予以支持。依双方欠条的约定，宫雪芹请求的逾期付款利息应按月息2%计算。徐廷坤为该笔欠款出具担保，依法应承担连带责任。徐廷坤承担保证责任后，有权向李卫追偿。李卫辩称：其仅欠宫雪芹房款30000元，是在宫雪芹逼迫下出具36000元的欠条，其只同意还房款30000元。因李卫与宫雪芹系在太和县宫集司法所经他人调解，李卫未举证其被胁迫的证据，故对李卫的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、李卫支付宫雪芹购房款36000元及逾期付款利息（自2015年7月1日计算至还款之日，按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、徐廷坤对上述债务承担连带保证责任，徐廷坤承担保证责任后，有权向李卫追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由李卫负担。宣判后，李卫不服，向本院提起上诉，其上诉认为:一审法院认定事实不清，应判决返还欠款30000元而不是36000元，而且不应判决支付利息，请求撤销原判、依法改判。双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宫雪芹与李卫因购房发生纠纷，在太和县宫集司法所经人调解，双方自愿解除房屋买卖合同，李卫先返还宫雪芹购房款120000元后，再支付欠款36000元，若逾期付款利息按月息2%计算，该事实由李卫给其出具的欠条为证。欠条作为当事人之间存在债权凭证的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力。宫雪芹依据欠条约定的利息主张欠款，原审法院予以支持并无不妥。因36000元系双方在调解时自愿达成的欠款数额，李卫上诉称应只返还欠款30000元无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李卫负担。本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理
审判员 颜廷光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丹青 微信公众号“”