湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1404号上诉人（原审被告）杨亮。委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授���代理。被上诉人（原审原告）湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人杨敏，该公司员工。一般授权代理。委托代理人崔楚慧，该公司员工。一般授权代理。
上诉人杨亮为与被上诉人湖北安诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由
审判员苗劲松担任
审判长，
审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：宜昌安诚物业管理有限责任公司于2002年9月20日成立。2007年11月25日，宜昌安诚物业管理有限责任公司与杨亮签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费按1.20元／平方米／月计收，电梯按30元／户／月计收。2011年10月16日，宜昌安诚物业管理有限责任公司与杨亮居住的小区“畔山林语小区业主委员会”签订《物业服务合同》，约定：宜昌安诚物业管理有限责任公司为畔山林语小区提供物业服务，期限为3年，从2011年10月16日起至2014年12月31日止；物业服务费按1.1元／平方米／月计收，电梯使用费二楼及以上30元／户／月，2011年12月31日之前的费用标准仍按《前期物业合同》费用标准执行；物业费每半年缴纳一次，每年的1月10日前和7月10日前缴清，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2014年8月25日，经工商核准登记，宜昌安诚物业管理有限责任公司将企业名称变更为湖北安诚物业服务有限公司。2015年1月31日，湖北安诚物业服务有限公司与畔山林语小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：湖北安诚物业服务有限公司为畔山林语小区提供物业服务，期限为5年，从2015年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费按1.1元／平方米／月计收，电梯使用费30元／户／月；物业费每半年缴纳一次，每年的1月10日前和7月10日前缴清；业主逾期三个月未缴纳物业费的，从逾期的第四个月第一天起由业主按其欠缴金额逾期额千分之三的比例支付违约金。杨亮房屋面积为134.17平方米，自2012年1月1日起欠缴物业费，2012年1月1日至2012年5月31日欠缴799元，2012年6月1日至2015年6月30日欠缴5420元；杨亮欠缴的2014年1月1日至2015年6月30日之间的电梯使用费为540元。2015年4月23日，湖北安诚物业服务有限公司诉至原审法院，请求判决：1、杨亮支���湖北安诚物业服务有限公司物业服务费6219元、电梯使用费540元，合计6759元；2、杨亮支付违约金658元；3、由杨亮承担案件诉讼费。原审认为：宜昌安诚物业管理有限责任公司与杨亮签订的《前期物业服务合同》、宜昌安诚物业管理有限责任公司与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》以及湖北安诚物业服务有限公司与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行。宜昌安诚物业管理有限责任公司名称变更为湖北安诚物业服务有限公司后，宜昌安诚物业管理有限责任公司的权利义务应由湖北安诚物业服务有限公司行使。杨亮所在畔山林语小区业主委员会与宜昌安诚物业管理有限责任公司、湖北安诚物业服务有限公司先后签订的《物业服务合同》的效力及于畔山林语小���所有业主。湖北安诚物业服务有限公司对杨亮所在小区提供了物业服务，杨亮应支付服务费。杨亮以湖北安诚物业服务有限公司改建架空层为由拒付后期物业费的理由没有事实和法律依据，不能成立。但湖北安诚物业服务有限公司不能提供杨亮对合同中逾期付款违约金协议内容知情的证据，其计算标准也没有法律依据，对湖北安诚物业服务有限公司要求杨亮支付逾期付款违约金的主张，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、杨亮支付湖北安诚物业服务有限公司2012年6月1日至2015年6月30日期间的物业服务费6219元、电梯使用费540元，于该判决生效后10内付清；
二、驳回湖北安诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，湖北安诚物业服务有限公司已预��），由杨亮负担。
上诉人杨亮不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：物业服务合同是双务合同，被上诉人将上诉人楼下空中花园（原为架空层）改为营业会所，损害了业主权益，违反合同中“不得擅自改变小区结构和绿化”等条款，上诉人就有权拒缴物业费。综上，一审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的物业服务费的诉讼请求，由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人湖北安诚物业服务有限公司在二审中辩称：被上诉人按物业服务合同约定提供了服务，业主就应依约缴纳物业费；上诉人以楼下空中花园改为会所为由，拒绝缴纳物业费没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明，原审查明��事实属实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》，只要意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，都是有效的，且依法受法律保护，对业主具有约束力。本案中，被上诉人按上述合同约定向上诉人所在的畔山林语小区提供了物业服务，上诉人作为业主就应依约缴纳物业费。被上诉人将空中花园改为营业会所，是否损害了业主权益与本案无关，是另外的法律关系，上诉人不能以此作为拒绝缴纳物业费的理由，而应另案起诉。综上，杨亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨亮负担。本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年七月十八日
书记员 张程程 搜索“”