北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初6200号
原告：张志立（公民身份号码×××），男，1964年3月6日出生。
被告：北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人：孔维成，经理。
原告张志立与被告北京康达汽车销售有限责任公司（以下简称康达公司）抵押权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志立到庭参加了诉讼，被告康达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张志立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年从被告处购置轿车一辆，之后从中国工商银行北京市方庄支行贷款263000元用于购车，由被告作保证人。原告为担保将来被告追偿权的实现，特将车辆抵押于被告名下。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。被告康达公司未作答辩。原告张志立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据个人借款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车综合信息查询页、贷款还清证明予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年3月31日，张志立从康达公司处购买汽车一辆，车牌号为×××。之后张志立从中国工商银行北京市方庄支行办理贷款，借款金额为263000元，由康达公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来康达公司代张志立偿还贷款后对张志立追偿权的实现，张志立将×××车辆抵押给康达公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为康达公司。该贷款本息由张志立全部结清，康达公司没有代张志立偿还贷款的可能性，但至今未为张志立办理解除抵押登记的手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张志立已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，康达公司已没有承担连带责任保证的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。康达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，张志立的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：原告张志立与被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起三日内注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 李 佳
代理
审判员 李婍婧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田 磊