上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13485号原告张敬德，男，汉族，住上海市。被告陈德建，男，汉族，住上海市。被告邵才英，女，汉族，住址同上。被告陈昊，男，汉族，住址同上。被告刘庆子，女，汉族，���上海市。委托代理人童勤富，男，住址同上。
原告张敬德诉被告陈德建、邵才英、陈昊、刘庆子相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬德，被告陈德建、邵才英、陈昊、被告刘庆子及其委托代理人童勤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬德诉称，原被告系上下邻居关系，被告陈德建、邵才英、陈昊为上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室业主，被告刘庆子为同号102室业主，四被告共同出资在XXX号底层公共走道安装了晾衣架，同时被告陈德建、邵才英、陈昊在101室北窗安装的防盗窗，均违反相关物业管理条例规定并对原告居住安全带来影响。原告经向物业、居委反馈情况，要求被告拆除，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，要求判令：1.四被告共同拆除安装于上海市石龙路XXX弄XXX号底层公共走道的晾衣架；2.被告陈���建、邵才英、陈昊拆除安装于上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室北窗的防盗窗。
被告陈德建、邵才英、陈昊辩称，不同意原告诉讼请求。与102室刘庆子共同出资搭建晾衣架位于一楼公共走道，是一楼独立的使用空间，与楼上住户不共用。防盗窗基于安全安装，不影响原告居住安全。
被告刘庆子辩称，晾衣架只有在雨天用于晾衣，不影响原告通行安全。
经审理查明原、被告系上下相邻关系。原告张敬德系上海市石龙路XXX弄(原路名门牌号为老沪闵路XXX弄)XXX号201室房屋产权人之一。被告陈德建、邵才英、陈昊则为同号101室的房屋权利人，刘庆子为同号102室房屋权利人。被告陈德建、邵才英、陈昊在其101室客厅及厨房北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗。四被告共同出资在石龙路XXX弄XXX号底层公共通道上方搭建晾衣架。原告对此提出异议，认为101室的防盗窗突出墙面给原告居住安全带来隐患，在底楼公共部位安装的晾衣架遮挡了公共电表箱等设施，影响楼道美观，要求被告拆除，但无果。故原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。上述事实，除原、被告当庭一致陈述外，另有原被告提供的房地产权证、房地产登记簿、现场照片、门牌对照表等书证予以佐证，本院予以确认。审理中，本院于2016年7月7日对系争房屋进行了实地勘察。现被告陈德建、邵才英、陈昊在其101室客厅、厨房北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗。四被告共同出资在石龙路XXX弄XXX号底层公共通道上方搭建晾衣架，与公共走道墙面安装的公共电表箱距离较近。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全、正常生活造成妨碍。现被告陈德建、邵才英、陈昊在其101室客厅、厨房北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗，存在安全隐患，给居住楼上的原告造成相邻妨碍，故原告要求该三被告拆除防盗窗之诉请，理由正当，本院予以支持。同时，四被告共同出资在楼栋底层公共走道上方搭建的晾衣架，客观上对公共走道保持整洁通畅及查看公共走道上公共电表箱造成影响，构成对相邻方的妨碍，故原告要求四被告拆除晾衣架之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，
判决如下：
一、被告陈德建、邵才英、陈昊于本判决生效之日起十日内将上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室客厅、厨房北面窗户外的防盗窗(突出外墙)予以拆除；
二、被告陈德建、邵才英、陈昊、刘庆子于本判决生效之日起十日内将搭建于上��市石龙路XXX弄XXX号底层公共走道上方的晾衣架予以拆除。案件受理费减半收取计25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 黄晨辰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 百度搜索“”