湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初2501号
原告：吕小琴。
委托代理人：徐涛、李缘缘，广东纳德（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉某某房地产有限公司，住所地武汉市武昌区中华路77号。
法定代表人：汪ＸＸ，董事长。
委托代理人：夏芬，公司员工。
原告吕小琴诉被告武汉某某房地产有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由
审判员李永明适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕小琴的委托代理人徐涛、李缘缘，被告华东公司的委托代理人夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小琴诉称，原告于2016年3月27日认购了被告开发的位于武昌区中华路39号，物业编号为D-162号的商铺，并签订了《某某天地认购协议书》，约定该商铺建筑面积15.79平方米（最终面积以国家相关部门实测面积为准），总价款360822元整，认购当天，原告向被告支付了认购金（定金）3万元。在签订《商品房买卖合同》时，原告发现被告所售商铺的真实公摊面积与原告认购前了解到的信息不符，且被告提供的《商品房买卖合同》样本中很多条款对原告明显不利，又不同意原告的修改意见。原告认为，合同应是双方平等、自愿的基础上进行磋商后订立的，现双方不能达成一致，致使《某某天地认购协议书》的目的不能实现。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2016年3月27日签订的《某某天地认购协议书》；判令被告返还原告已付定金3万元；本案的诉讼费用由被告承担。原告吕小琴为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据二、被告的工商信息，拟证明被告的主体资格；证据三、某某天地认购协议书，拟证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，协议并未载明公摊面积；证据四、收据，拟证明被告某某公司收取原告3万元定金；证据五、2016年3月31日、4月2日、4月5日、4月15日的录音摘要，拟证明原告与被告某某公司工作人员霍启芳等对公摊面积沟通的问题，双方未能达成一致意见。
被告某某公司辩称，被告已经将公摊面积进行了公开，不存在隐瞒欺骗。被告某某公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：认购协议，拟证明认购协议书上付款方式处写明了面积的依据。经庭审举证、质证，被告某某公司对原告吕小琴提交的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议；对证据五摘要内容不清楚，不予质证。原告吕小琴对被告某某公司提供的证据无异议。本院对双方无异议的证据的效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明：2016年3月27日，原告吕小琴到被告某某公司开发的某某天地，查看编号为D-162号的商铺（建筑面积15.79平方米），在与被告某某公司的销售人员确认该商铺的公摊为40%的情况下，原告吕小琴与被告某某公司签订《某某天地认购协议书》，约定：买受人所认购的该商品房为出卖人所开发的某某天地项目，该商品房坐落于武昌区中华路39号，物业编号为D-162，建筑面积为15.79平方米（以政府部门最终核定面积为准）；买受人在签订本认购书时，须向出卖人支付认购金3万元，该认购金冲抵房款，不予退还；原告吕小琴认购的商铺作为商业经营使用，单价为29516.03元／平方米总价款为466058元（商铺最终面积以国家相关部门实测面积为准）；商铺3年收益标准：每年合同总金额7%，即合同金额的21%；签约合同单价22851.30元／平方米，总价为360822元，付款方式采用银行按揭；买受人须于签署本认购协议书7日内交付首付款及按揭相关资料，银行审批通过后，被告通知原告之日起3日内到华东天地销售中心签署认购商铺的《商品房买卖合同》；买受人如未按照本协议规定之办法按期签署《商品房买卖合同》且足额支付房款，出卖人则有权单方面解除、终止本人购书，同时出卖人有权将买受人所认购房屋转售他人，且买受人所付定金和认购金不予退还，本认购书自动失效。同日，原告吕小琴支付被告某某公司3万元，被告某某公司出具一份收据给原告吕小琴，载明收款事由为购铺定金D-162。2016年3月31日，原告吕小琴到被告某某公司准备签署《商品房买卖合同》，发现该格式合同中备注公摊50%，并且原告认为该格式合同中存在很多对其不利的条款。后原告吕小琴多次与被告某某公司协商未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告某某公司工作人员宣传其商铺公摊面积为40%，原告吕小琴综合考量后与其签订《某某天地认购协议书》，该认购协议书系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。但是原告吕小琴准备与被告某某公司签订《商品房买卖合同》时，被告某某公司出具的《商品房买卖合同》载明公摊为50%，与被告某某公司对外宣传存在较大误差，致使原告不能实现其合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本院对原告吕小琴主张解除原、被告双方于2016年3月27日签订的《某某天地认购协议书》的诉讼请求予以支持。关于原告吕小琴主张被告某某公司返还已付定金3万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告某某公司的过错行为导致《某某天地认购协议书》被解除，故被告某某公司应当返还原告吕小琴已支付的定金3万元。
被告某某公司抗辩称不认可原告吕小琴提供的录音。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告某某公司未提供证据证明其工作人员告知原告吕小琴公摊面积系50%，据此，本院对被告某某公司的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，
判决如下：
一、解除原告吕小琴与被告武汉某某房地产有限公司于2016年3月27日签订的《华东天地认购协议书》；
二、被告武汉某某房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告吕小琴已付定金3万元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告武汉某某房地产有限公司负担（该款原告吕小琴已垫付，被告武汉某某房地产有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年七月十八日
书记员 王 芳 更多数据：