重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6455号原告杨林，男，汉族，1969年3月3日生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告程照明，男，汉族，1961年4月19日生，住湖南省汨罗市。被告艾文勇，男，汉族，1981年4月6日生，住贵州省遵义县。
原告杨林与被告程照明、艾文勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由
审判员雷春岚担任
审判长，与
人民陪审员刘朝利、彭钦梅组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨林及委托代理人冯雄，被告程照明、艾文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2015年2月3日原告与刘邦良委托的艾文勇签订（给水管道及附表安装工程劳务内部承包协议）。2015年3月20日原告与刘邦良委托的程照明签订（给水管道及附表安装工程劳务内部承包协议）。工程地点重庆市渝北区。被告言明是代表重庆洁傲劳务有限公司签订该合同，并出示了刘邦良代表洁傲公司与重庆市国联市政建设工程有限公司签订该同一工程项目合同，总发包方为渝中区中法供水公司。嗣后，原告应被告要求向其代表艾文勇缴纳了保证金15万元。2015年11月中旬原告完成了渝北区黄泥磅松茸锦绣园、香悦华府的附表安装工程。经结算，被告同意支付原告工程劳务款10余万元及其他经济损失5万余元。但在退还保证金问题上却相互推诿。为此，原告特诉至法院，请求判令两被告返还原告工程保证金15万元并赔偿原告经济损失5万元。
被告程照明书面答辩称，程照明未收取原告任何费用，希望驳回原告诉讼请求。被告艾文勇未作答辩。
经审理查明：2015年3月9日，程照明与隋长明、杨林签订《给水管道及附表安装工程劳务内部承包协议》，约定由程照明将重庆市九龙坡区一户一表旧改工程发包给隋长明、杨林。协议约定，隋长明、杨林在签订合同交纳材料保证金5万元。2015年3月20日，程照明与杨林签订《给水管道及附表安装工程劳务承包协议》，约定由程照明将重庆市渝北区及江北区范围内的给水管道及附表安装工程劳务工程发包给杨林。协议约定，杨林在签订合同交纳材料保证金10万元。2015年7月22日，艾文勇与杨林签订《给水管道及附表安装工程劳务内部合作协议》，由艾文勇将重庆市渝北区及江北区范围内的给水管道及附表安装工程劳务工程发包给杨林。协议约定，杨林在签订合同后，交纳材料和工程质量保证金10万元。2015年3月20日，隋长明、杨林向艾文勇交纳保证金5万元，艾文勇向隋长明、杨林出具收据一份，艾文勇在收据收款人一栏签名。同日，程照明在该收据背面签署“收款属实”并签名。2015年4月10日，杨林向艾文勇交纳“渝北及江北材料押金”5万元，艾文勇向杨林出具收据一份，艾文勇在收据收款人一栏签名。2015年4月17日程照明在该收据背面签署“实收证实”并签名。2015年4月16日，杨林向艾文勇交纳“九龙坡区一户一表旧改工程材料押金”5万元，艾文勇向杨林出具收据一份，艾文勇在收据收款人一栏签名。2015年4月17日程照明在该收据背面签署“实收证实”并签名。庭审中，隋长明出庭证实，2015年3月20日艾文勇出具的收据上尽管载明交款人为隋长明、杨林，但该款实际为杨林交纳，应由杨林接受返还。上述事实，有内部承包协议、劳务承包协议、内部合作协议、收款收据及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告杨林作为自然人不具有给水管道及附表安装工程劳务分包的相应资质，其先后与程照明、艾文勇签订的《给水管道及附表安装工程劳务内部承包协议》、《给水管道及附表安装工程劳务承包协议》、《给水管道及附表安装工程劳务内部合作协议》因违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案争议焦点为应由谁承担返还义务。对此，
本院认为：1、收款收据明确载明收款人为艾文勇，从程照明在收据背面所书文字内容来看，程照明仅是证实艾文勇收取了杨林保证金，并不能说明该款项由程照明收取；2、无证据证明艾文勇收取杨林保证金是受程照明委托，而实际收款人为程照明，亦无证据证明上述款项是由艾文勇与程照明共同收取；3、尽管程照明、艾文勇均与杨林签订有承包协议，但从杨林向艾文勇交纳保证金及杨林与艾文勇就同一施工内容重新签订承包协议等事实来看，在履行合同过程中合同主体已经发生了变更。故艾文勇作为实际收款人应对所收款项承担返还义务，杨林同时要求程照明返还保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。杨林主张损失赔偿，但不能举证证明损失的存在及具体金额，对杨林的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告艾文勇于本判决生效后立即返还原告杨林保证金150000元；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告艾文勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 彬 来自：