陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第04932号原告西安诗林酒店管理有限公司（以下简称“诗林酒店”），住所地：西安市雁塔区。法定代表人李大虎，该公司总经理。委托代理人李长河，陕西菲格律师事务所律师。被告张会珍。委托代理人张荣、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
原告诗林酒店与被告张会珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李长河、被告张会珍及其委托代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诗林酒店诉称，其与被告张会珍不具有行政隶属关系。原告单位的各项规章制度对被告不具有约束力，被告是“有活就来，没活就走”。即原告一段时间有活了，需要提供劳务，被告就过来帮忙，故双方不存在劳动关系。被告所从事工作具有临时性。原、被告之间只是按约定提供劳务和支付劳务报酬，被告不享受原告单位的其他任何待遇。这种劳务与报酬的交换完全符合劳务关系的特点。另外，被告提供劳务期间，违反劳务操作流程，因自身原因造成身体受损，原告不存在过错，但原告为此支付了全部医疗费用等相关费用。现被告业已康复，并在其他单位上班，双方业已不存在劳务关系。故请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告张会珍辩称，西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲（2015）第101号裁决书依法认定原、被告之间具有劳动关系，事实认定清楚，适用法律正确，理由如下：1、她在原告处工作，系原告员工一事证据确实且充分，她于2014年5月16日到原告处从事面点工作。原告作为餐饮企业，她所提供的劳动系原告业务组成的部分，且她的日常工作均接受原告的管理。她的工资发放形式为现金及转账。上述事实有她提供的诗林酒店工作牌、证人证言及银行流水等予以证明；2、长安区劳动争议仲裁委员会依法认定原、被告之间具有劳动关系，程序适当，适用法律正确。虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条、第二条之规定，结合她提交的相关证据材料，她与原告具有事实上的劳动关系，故双方劳动关系成立，应驳回原告的诉讼请求，维持原裁决。
经审理查明，被告张会珍曾在原告诗林酒店后厨工作。2014年8月起，原告通过银行转账按月向被告支付劳动报酬至2015年2月。2015年3月7日，被告在原告处从事原告所安排的工作时左手受伤。原、被告在有关劳动关系及赔偿问题上产生争议，被告曾向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年9月16日，该仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第101号裁决，裁决原、被告之间的劳动关系成立。
原告诗林酒店对该裁决不服，遂向本院起诉。庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张。
原告虽主张其与被告之间为劳务关系，但未能提供相关证据予以佐证。被告提交了能证明其与原告存在劳动关系的相关证据材料。上述事实，有庭审笔录、长劳仲案字（2015）第101号裁决书、银行账户明细、证人证言、被告在原告处的工牌等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告提供的银行账户明细及证人证言材料，可以证明被告曾在原告后厨工作，按月领取劳动报酬，且劳动报酬的数额相对固定。
原告主张其按照工作天数向被告发放劳务费，与被告之间应为劳务关系，但未提供相关证据佐证，故对原告该主张依法不予采纳。被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，可以认定原、被告之间曾存在劳动关系。对于被告要求确认其与原告之间存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，
判决如下：原告西安诗林酒店管理有限公司与被告张会珍之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩 岐