上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终374号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾仲德，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人顾仲德犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）松刑初字第1687号刑事判决。原审被告人顾仲德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）顾仲德到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：
一、2013年7月至9月期间，被告人顾仲德虚构“杭州XX度假村”工程项目，通过王某甲介绍认识被害人姚某某，顾仲德以给付姚某某空白的合同协议书和上海A有限公司（以下简称“A公司”）的进场通知书、XX度假村图纸的方式，以临时费、开办费的名义，先后从姚某某处共骗得人民币40,000元（以下币种均为人民币），同时造成姚某某在工程筹备中的经济损失。2013年11月，顾仲德归还姚某某10,000元。
二、2010年12月20日，上海B有限公司（以下简称“B公司”）与上海XX合作社（以下简称“XX合作社”）达成合作协议，约定B公司于2011年投资700万元与XX合作社共同筹建休闲养殖庄园，并由B公司支付各项租赁等费用。2011年5月，因B公司没有支付上述投资款及支付各项费用，合作社解除了双方的合作协议。2011年12月1日，上海XX有限公司（以下简称“XX公司）授权被告人顾仲德作为XX公司的委托代理人身份参与B公司XX度假村的工程的承接、洽谈工作。2011年12月12日，顾仲德作为XX公司委托代理人的身份与B公司签订建设工程施工合同，之后，XX公司因该项目工程不存在而终止该项目。2014年10月至11月期间，被告人顾仲德虚构“上海XX度假村”工程项目，通过王某甲的介绍与被害人张某甲、朱某某等人洽谈所谓的工程，将XX公司与B公司于2011年12月12日签订的建筑工程施工合同上的签订日期、开工日期等处修改成2014年9月12日、2014年10月26日等后，使用伪造的“上海XX有限公司”、“陆明其”的印章与被害人张某甲签订施工内部协议书，以保证金、红包等名义，从张某甲、朱某某等人处先后骗得73,200元和6条硬壳包装的中华牌香烟等物，同时造成张某甲等人在工程筹备中的经济损失。2014年10月至11月期间，被告人顾仲德在向被害人张某甲、朱某某等人行骗过程中，仍虚构“上海XX度假村”工程项目，通过黄某某的介绍与被害人唐某甲签订建设工程内部承包协议，并以进场费、好处费等名义，从唐某甲处先后骗得110,000元，顾仲德将其中2万元给了黄某某，黄某某将该2万元退还给唐某甲，同时造成唐某甲在工程筹备中的经济损失。2015年1月5日，被告人顾仲德经公安机关传唤到案。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人姚某某、张某甲、朱某某、李某、唐某甲的陈述，证人王某甲、黄某某、张某乙、何某某、顾某某、陆某某、张某丙、熊某某、王某乙的证言，合同协议书、忻氏商务度假村小木屋施工图纸、收条、工程承包合同、进场通知书、协议和补充协议、暂时租用活动房地块约定、建筑工程施工合同、上海市建设工程承发包安全管理协议、施工内部协议书、建设工程项目内部承包协议、施工通知书、营业执照、档案机读材料等书证，常住人口基本信息、案发经过等。原审法院据此认为，被告人顾仲德以非法占有为目的，以虚构工程为名，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。顾仲德已归还了被害人姚某某1万元，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项及该条第（五）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人顾仲德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人顾仲德向被害人姚某某退赔人民币三万元，向被害人张某甲、朱某某、李某退赔人民币七万三千二百元和六条硬盒包装的中华牌香烟，向被害人唐某乙退赔人民币九万元。上诉人顾仲德对本案的罪名及涉案金额均提出异议。顾仲德认为，本案第一节事实中，杭州XX度假村项目是存在的，是由于被害人姚某某自身原因没有做成；本案第二节事实中，其没有伪造印章，也没有虚构项目，印章是张某乙伪造的，被害人张某甲、朱某某等人交付的钱款等物也是张某乙收取的。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人顾仲德犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人顾仲德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。针对上诉人的上诉理由，经查，涉案的“杭州XX度假村”项目虽有过洽谈，但是既没有向相关主管部门申报，也没有投资资金到位，而涉案的“上海XX度假村”的项目亦没有相关项目批文，顾仲德却向被害人承诺两个项目的存在，上述事实有被害人姚某某、张某甲、朱某某、李某、唐某甲等人的陈述，证人王某甲、黄某某、张某乙、何某某、顾某某、陆某某等人的证言以及相关书证予以证实，证据间能够相互印证，足以认定；顾仲德辩称伪造印章系张某乙所为，钱款等物也是张某乙收取的，并无证据予以证实，本院不予采信，故上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院在综合考量全案情节后对顾仲德的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理
审判员 邱阳戎
代理
审判员 高丹丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 来源：百度搜索“”