广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8765号
上诉人（原审被告）：黄振华（广州市荔湾区下九路63号3313铺个体工商户经营者），住广东省五华县。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：林新，住福建省连江县。
被
上诉人（原审原告）：陈小龙，住云南省临沧市永德县。两被上诉人共同委托代理人，董立凡，广东维永律师事务所律师。
上诉人黄振华因与被上诉人林新、陈小龙买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
经审理查明，黄振华是广州市荔湾区下九路63号三层3313铺个体工商户经营者。黄振华在经营过程中于2015年8月20日向林新、陈小龙提取了6件翡翠玉器（分别为镶嵌满绿观音挂件1件，镶嵌满绿瓜挂件1件，镶嵌满竹节挂件2件，镶嵌满绿男、女戒指各1枚）代为销售。2015年10月10日，林新、陈小龙、黄振华签订《还款协议》约定，黄振华于2015年8月20日借林新、陈小龙货物（分别为镶嵌满绿观音挂件1件，镶嵌满绿瓜挂件1件，镶嵌满竹节挂件2件，镶嵌满绿男、女戒指各1枚）代售，黄振华如未能出售，应在2015年9月30日将上述货物返货给林新、陈小龙；若黄振华在上述期限前出售，黄振华向林新、陈小龙支付货款265万元；黄振华在2015年8月已将上述货物交他人出售；黄振华没有钱归还林新、陈小龙货款265万元，黄振华同意在签订协议之日起5日内归还欠款。黄振华于2015年10月9日林新、陈小龙还款10万元，截止至本案庭审时，黄振华尚欠林新、陈小龙货款255万元未予归还。以上事实有林新、陈小龙提交的《还款协议》、货物照片、黄振华的个体工商户开业基本资料等证据材料及原审法院庭审笔录在卷为凭，足资认定。黄振华未向原审法院提交证据证明其反驳事实主张。在本案诉讼中，林新、陈小龙认为，双方之间的买卖合同关系是清晰有效的，黄振华所称的代为销售实际上是行业内常见的一种赊销行为，也就是取货人在取货时与借货人明确约定销售价格，由借货人以自己的名义对外出售货物，货物销售后，借货人按约定的价格付款给出借人，至于销售的差额部分由借货人获利，如超过了这个约定的出售时间，则由借货人将货物返还给出借人，实际上就是一种买卖合同关系，而黄振华在还款协议中已经确认他已将货物出售他人，并且尚欠林新、陈小龙货款，同时承诺在期限内还款。因此，不存在所谓的代理关系。林新、陈小龙一审诉讼请求：1.判令黄振华立即向林新、陈小龙支付货款2550000元及利息（从2015年10月30日起到实际清偿之日止，以本金2550000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令黄振华承担本案的诉讼费。原审法院认为：对于林新、陈小龙提出，各方之间存在玉器行业内常见的赊销买卖合同关系的主张，有林新、陈小龙的陈述及其提供的《还款协议》证实，原审法院依法予以确认，该货物买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。林新、陈小龙已按照约定将涉案的6件玉器货物交付黄振华销售，黄振华也在双方约定的期限内将货物予以售出，应履行向林新、陈小龙支付货款265万元的合同义务，现黄振华仅向林新、陈小龙还款10万元后不予支付尚余货款255万元，其行为已构成违约，黄振华依法应承担继续向林新、陈小龙偿还货款及支付逾期付款利息的违约责任，故林新、陈小龙要求黄振华黄振华支付货款2550000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院均予以支持。而黄振华提出的抗辩主张，因缺乏证据证明，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：黄振华自原审判决发生法律效力之日起10日内，向林新、陈小龙支付货款2550000元并支付逾期付款利息（利息自2015年10月30日起至原审判决确定的清偿之日止，以2550000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27200元，由黄振华负担。判后，上诉人黄振华不服原审判决，向本院提起上诉称，林新、陈小龙因为自身销售状况不好，特将案涉的6件翡翠玉器交有黄振华代售，黄振华代售后迟迟未能收回货款，由此产生本案纠纷。从双方代售行业规则及《还款协议》均可以看出，双方没有约定逾期付款利息，但是，一审法院判决黄振华按照银行同期贷款利率支付从2015年10月30日起至本判决确定的清偿之日止的逾期付款利息，明显超越了当事人双方的意愿；另外，黄振华本着行内互帮互助的原则，帮助林新、陈小龙出售案涉的玉器，现判决黄振华需要支付逾期付款利息有违法律的公平原则；特请求二审法院撤销黄振华需要支付逾期付款利息的判项。故请求：1、撤销（2015）穗荔法民二初字第2018号民事判决中“支付逾期付款利息”判项。2、判决林新、陈小龙承担部分一审、二审受理费。针对黄振华的上诉请求以及事实和理由，林新、陈小龙请求维持原判。经审查，本院对原审判决查明事实部分予以确认。
本院认为，黄振华与林新、陈小龙签订的还款协议约定了还款时间，虽然没有约定逾期还款需要支付利息，但在还款期限届满之后，黄振华未能依约还款侵害了林新、陈小龙的权益，给林新、陈小龙造成了损失，因此原审法院支持林新、陈小龙关于利息请求符合法律规定。黄振华的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由上诉人黄振华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理
审判员 谢江武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭一鸣周思敏 来自