湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3062号上诉人（原审被告）胡志平。委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄胜利。
上诉人胡志平因与被上诉人黄胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年5月29日1时00分许，胡志平驾驶车牌号为湘A×××××的普通三轮摩托车，沿宁乡县春城路由北向南行驶至宁乡县春城路与新康路交叉口时，遇朱某驾驶黄胜利所有的湘A×××××小型客车沿新康路由西向东行驶至该路口，因胡志平驾驶湘A×××××号普通三轮摩托车未让右方来车先行，朱某驾驶湘A×××××小型客车未注意安全行驶，导致两车碰撞，造成胡志平受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了第4301242201503541号道路交通事故认定书，认定胡志平负此次事故的同等责任、朱某负此次事故的同等责任。朱某驾驶的湘A×××××系黄胜利所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了车辆损失险，事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司对黄胜利所有的湘A×××××评估定损为31990元。原审法院认为：公民的财产权理应依法受法律保护。黄胜利因交通事故造成的车辆损失，要求胡志平赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持。宁乡���公安局交通警察大队对事故责任认定朱某、胡志平应承担此次交通事故的同等责任，事实清楚、证据充分，原审法院予以采纳。黄胜利系湘A×××××小型客车的所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了车辆损失险。黄胜利车辆在宁乡县星和汽车维修部进行了修理共计花费31990元，黄胜利提供了发票、维修收费结算单及保险公司机动车辆估损单等证据予以证实，原审法院予以采纳。对于黄胜利的车辆损失31990元，由胡志平在交强险财产损失限额范围内承担2000元，剩余部分29990元按二五分摊责任，胡志平还应承担14995元[（31990-2000）元÷2]。胡志平经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十九条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、由胡志平赔偿黄胜利车辆损失人民币16995元，此款限胡志平在本判决生效后十日内，支付至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号020901040000015备注：单位代码0530103）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄胜利的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由胡志平承担。
上诉人胡志平不服原审判决，向本院上诉称：
一、原审判决对交通事故发生的时间、天气认定错误。原审法院认定��通事故发生的时间为2015年5月29日1时00分许与客观事实不符，交通事故发生的实际时间为2015年5月28日凌晨1时20分许；发生事故时大雨天，而不是晴天，付同等责任的责任认定书我至今都没有签字；
二、原审法院未认定胡志平的损失。本起交通事故虽认定胡志平负同等责任，但胡志平也受伤住院，原审法院均未认定胡志平三轮车的损失及车上货物的损失。综上，请求依法撤销原审判决，并查明事实，依法改判；
一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄胜利答辩称：
一、事故责任认定书是交警部门作出的，胡志平不签字是其自身的原因；
二、原审法院按照规定给胡志平邮寄传票也打了电话，但是胡志平拒不到庭，其损失得不到赔偿是胡志平自己不到庭造成的。二审期间上诉人胡志平提交如下证据:住院病历，拟证明事故发生在2015年5月28日凌晨1时20分许。被上诉人黄胜利发表质证意见如下：对证据没有异议，事故责任书没有具体看，只是交警队叫我去签字。本院认证如下：上述证据无法实现胡志平拟证明的目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为：
一、侵权责任的划分。长沙市公安局宁乡县交通警察队出具的第4301242201503541号道路交通事故认定书载明胡志平、朱某均负同等责任。该道路交通事故认定事实清楚、证据充分，胡志平有异议的事故时间、天气状况并不足以影响事故责任的认定。胡志平虽对该侵权责任的划分有异议却未提供充分的证据予以证明，由其承担举证不能的不利后果。原审法院依据该道路交通事故认定书认定胡志平负同等责任并无不当，本院予以支持。
二、有关胡志平的损失��因胡志平就其主张的三轮摩托车、货物等损失未在一审中提出反诉，不属于本案的审理范围，胡志平应另寻途径解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡志平的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡志平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理
审判员 刘忠二
代理
审判员 黄雀艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）���判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”