重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5048号原告蒋建怀，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告吴科斌，男，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋建怀与被告吴科斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由
代理
审判员王成独任审判,适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋建怀的委托代理人邓章芬、被告吴科斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建怀诉称，2016年1月被告将原告的6棵已结果的梨子树砍了，后又将原告的6棵已结果的梨子柑子树皮刮掉，造成原告的梨子树、柑子树均不能结果，2016年5月25日被告又砍了原告3棵梨子树，原告多次找派出所、居委会及被告协调无果，故起诉到法院，要求被告以每棵树作价500元，共计7500元的价格赔偿给原告。
原告吴科斌辩称，原告所述不实，2012年村里修路时被告与原告产生矛盾，之后一直发生口角，我没有砍原告的6棵梨子树，也没有刨掉原告的柑子树的树皮，那是原告自己刨掉的，今年5月份，我砍我家的竹子时压到了原告的梨子树，压断树枝的事情是事实，但是压断成树桩不合常理，自己没有损坏原告的树木，不愿赔偿。本院审理查明，2016年1月原告蒋建怀家的梨子树被砍断，原告认为系被告吴科斌所为，2016年3月村委会对原被告间的纠纷进行了调解，任家村综治办主任何昌成调解后补填了矛盾纠纷调解情况记录表，调解人杨白荣听到吴科斌承认砍了原告五颗梨子树，但调解人何昌成、冉瑞贵没有听到吴科斌承认砍了原告的梨子树，2016年5月被告吴科斌砍断的竹子损坏了原告的梨子树，造成一颗梨子树折断，两颗梨子树断了桠枝。另本案中原告申请出庭作证的证人陈光国称看到一个女的砍原告的梨子树；合川区XX派出所的询问记录中左绍成陈述吴科斌承认自己家砍了原告的1棵梨子树。以上证据有原被告陈述、合川区XX派出所的报案回执、询问记录、现场记录、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告于2016年将其所有的6棵梨子树砍断，6棵柑子树剥皮损害，但被告均予以否认，原告申请出庭作证证人的证言、合川区XX派出所的询问笔录、调解纠纷的人询问记录对吴科斌是否砍过原告的梨子村的陈述存在不一致，无法认定被告造成原告梨子树损害的事实，原告也无其他证据证明自己的主张，故对原告要求赔偿梨子树、柑子树损失的诉讼请求，本院不予支持。被告吴科斌实施了砍竹子的行为，砍倒的竹子也损害了原告的三棵梨子树，虽然吴科斌称自己不是故意损害，但是否存在故意并不对被告的赔偿责任产生影响，故被告应对原告被损害的3棵梨子树负赔偿责任，但原告诉请每棵梨子树赔偿500元的请求没有相应依据，无法确定受损梨树价值，原被告双方也没有对被损害梨树的价值达成一致，故本院结合当地村民对当地梨子树的估价，当事生活水平，及梨子树的被损害程度，酌情认定三棵梨子树的受损价值为200元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告吴科斌在本判决生效后三日内向原告蒋建怀支损坏原告三颗梨子树的损失200元。
二、驳回原告蒋建怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴科斌负担。本判决为终审判决。
代理
审判员 王 成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘德川 关注公众号“”