山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初2838号原告刘国宾，男。原告唐承凤，女。
委托代理人：刘传新。代理权限：特别授权代理。被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会。
法定代表人：张广政，职务：村委会主任。
委托代理人：金兴云。代理权限：特别授权代理。第三人宋广学，农民。
原告刘国宾、唐承凤与被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）、第三人宋广学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国宾、唐承凤及其委托代理人刘传新，被告龙泉村委会、第三人宋广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国宾、唐承凤诉称，1999年4月1日，原告刘国宾以家庭承包的方式与被告邹城市看庄镇龙泉村民委员会签订了《土地承包合同》，承包土地面积为5.07亩，承包期限自1999年4月1日至2029年4月1日，共30年。被告村委会于5月份在原告强烈反对的情况下，将该承包地收回并分给第三人宋广学种植。被告的行为，严重违反了双方签订的《土地承包合同》的约定，第三人在原告强烈反对、劝说无效的情况下，强行在原告承包地上种植了玉米，被告村委会和第三人的行为，严重损害了原告的合法权益。请求：1、判令原、被告签订的《土地承包合同》有效，被告继续履行；2、判令被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会退还非法收回的土地；判令第三人宋广学返还占用原告“三角地”的承包地0.19亩。
被告龙泉村委会辩称，本案的原告主体诉讼不适格，不具有提起诉讼的民事权利，答辩人与本案不存在任何事实法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求，刚才原告在诉称以上的亩数，没有任何法律依据，需原告应主张相应的具体的亩数的法律依据，本案的原告刘国宾以自己的名义进行民事行为，其事实不合法，刘国宾在签合同的时间以前，户口已经不在本村，随着户口的迁移其身份已经改变，不是龙泉村村民，无权与村委会签订任何承包合同，故原告诉讼主体不合格。对唐某的身份，唐居住在本村，其土地仍存在，龙泉村没有收回唐某的土地。农村土地承包方是2003年3月1日施行，而原告诉称的本案的承包合同是在1999年4月1日签订，依法不能使用土地承包法的规定，应参照之前的山东省农村经济管理条例来认定其合同的效力。本案原告所主张的合同在签订合同时即为在村民代表会上与村民代表形成一致意见，又为在全体村民集体会议上通过，发包方程序不符合规定，违反了民主议定原则，本案的合同系无效合同。本案原告与被告的纠纷现应属于土地使用权纠纷，而不是农业承包合同纠纷。应当由政府予以处理，综上、原告的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼。第三人宋广学辩称，我不同意返还，我的土地是通过村委会组织的分地抓阄分得了原来刘某甲种植的0.19亩。是村里分的地，我不同意给他。原告刘国宾、唐承凤为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1、原告刘国宾与被告邹城市看庄镇龙泉村民委员会签订的《土地承包合同》一份。在该证据中载明了原告以家庭承包的方式承包土地总面积为5.07亩。并分项载明了相应地块名称、座落位置以及相应的亩数。2、济宁市人民政府颁发的土体经营权证。并经邹城市看庄镇农业合作经济经营管理站盖章和发包方邹城市看庄镇龙泉村委会盖章，登记日期：1999年4月1日。证明：原告与被告签订的承包合同并经邹城市看庄镇看庄镇农业合作经济经营管理站见证，由济宁市人民政府颁发了土地承包经营权证，证实原告与被告签订的土地使用合同合法有限并以履行至今。证明原告承包的土地亩数及地块名称。3、农业税、农业特产税计税核定证书及缴款的完税发票，证明：原告以家庭承包的方式承包了被告5.07亩土地，按照国家政策原告已经缴纳了相应的农业税收，并经邹城市看庄镇龙泉村民委员会盖章确认，时任村主任孟某签章。填表人周长存签章。同时在该证书中已经载明了纳税人家庭基本情况及户主唐某，其它成员刘某乙、刘某丙。4、邹城市张庄镇张庄村村民委员会村居的证明一份。证明：原告子女刘丽娜出嫁到张庄村在张庄村没有土地不享受村民待遇。5、原、被告的结婚证复印件一份。证明：两原告系夫妻关系。6、刘某乙、刘某丁的身份证及人口登记卡，证明两人的身份。被告龙泉村委会对原告刘国宾、唐承凤提供的证据发表质证意见如下：证据1，对合同有异议。合同上面的签字是刘某戊与本案的原告不是同一个人，本案的原告主张这份合同是无效的合同，上面所承包土地的面积与本案原告阐述的亩数不相符。原告主张的这份与本案的原告没有任何关系，名字不一致，上面没有唐某的签字。村委会的盖章，但不是原告的名字。合同第八条明确载明的经镇农业合作经济经营管理部门见证有效，不经见证为无效合同，所以这份合同未经见证，为无效合同。第七条第二款，关于现在被告单位对村民土地调整，经村民代表会三分之二成员同意。证据2，对证据没有异议。但与原告唐某无任何法律关系。因刘国宾与1984年户口已经迁出，他不享有龙泉村土地承包的民事行为。证据3，对真实性没有异议，纳税是应尽的义务。证据4，对公章没有异议，对内容真实性有异议。我们申请法院对其证据进行调查。证据5，对证据没有异议。证据6，对证据没有异议。刘某乙及刘某丙及刘国宾他们的户口系非农业，他们是居民身份证，证明了刘某乙及刘某丙是非农业户口。第三人宋广学对原告刘国宾、唐承凤提供的证据发表质证意见如下：证据1，是一个无效合同，因为刘国宾已经迁走户口了，所以是无效。证据2，刘国宾把户口迁走了，不应该给土地了。村委会抽出土地是应该的。证据3、5真实性没有异议。被告龙泉村委会为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1、邹城市公安局看庄派出所出具的户籍证明。证明：户主是唐某。证明原告的户主应该是唐某，所刘国宾对诉讼主体不适格2、1995年4月份邹城市看庄镇龙泉村对土地调整三年一调整的决议附按手印村民的名单三份。证明全村村民一致同意邹城市看庄镇龙泉村委会针对三年本村土地三年一调整的对象及范围。3、龙泉村1995年3月16日的会议记录3页。来源：看庄镇龙泉村委会会议记录，证明：看庄镇龙泉村委会于1995年就拟定了方案，三年一调整，经过了村民一致同意，并按手印。4、会议记录本，记载了2015年4月19日的党员活动记录，主要议题是因二队动地的决议。这一组证据主要证明从1995年村里就已经形成了决定三年一动地，广大村民一致认可的一个签字意见证明，所以我们村对个别的不符合条件的收回土地是有法可依，这也符合村民委员会组织法地18条地三款的有关规定。5、证人赵某陈述的证言，主要内容：与原告及第三人是邻居，是被告的村民。龙泉村委会有三年一动地的决定。我是1994年干的支部书记，开大小队干部会，有的队长提出来地不平均，要求大动，后来组织了几十口子，测量土地，当时全体党员、群众代表都同意，大队的不动，小队的自己动。死亡、出嫁的、嫁过来的和新出生的都调地，由各小队自己动，大队不管。我村一直至今每次村里开会征求意见我都参与了，我是党员。6、证人张开奎陈述的证言，主要内容：与原告及第三人是邻居，其为四队的队长。清楚龙泉村委会经过党员以及村民代表讨论三年一小动土地的事，每次开会都参加。村民以及代表同意三年一动地以及调整土地，是他们的真实意思。1999年在落实30年土地不变的规定后，也是三年一调整，死亡的、出嫁的收地，结婚的生孩子的给地，户口迁出的不分地收回地。原告刘国宾、唐承凤对被告龙泉村委会提供的证据发表质证意见如下：证据1，对真实性没有异议，对证明的目的不认可，该证据出具的时间为2016年6月27日，本合同签的时间是1999年4月1日与本案没有关联性，不能证明被告证明的问题。证据2，对原告提交的三份证据不予认可。
被告应经当庭明确参会人员的签字时间为2016年6月24日，即所谓的征求意见而原告与被告发生纠纷的时间为2016年5月份，纠纷在前签字在后，该证据不能证明被告的主张。根据中华人民共和国土地承包法第27条之规定，承包期内发包方不得调整土地，综上两点被告已实际侵犯了原告的合法权益，单方收回原告的承包土地，违反了国家法律强制性规定，应当承担其相应的责任，从而可以证实原被告所签订的土地承包合同从1999年以实际履行至2016年5月份，也可证实被告已将原告所承包土地中抽回刘某乙、刘某丙的承包地，被告的行为违反了土地承包法。证据3，对该证据不认可。被告提交的该证据时间为1995年，而原、被告签订的土地承包合同是1999年，在原被告签订土地承包合同时已在合同中明确乙方（原告）有权拒绝甲方（被告）随意调整或抽回土地，从而否定了1995年的会议决议，应当以原被告签订的土地承包合同约定的为准。证据4，对被告的这一组证据不认可，真实性无法确定。作为村委会与原告的之间不是一个平等的主体关系，被告所所谓的会议记录，记录内容违反国家强制性规定。被告的主张收回土地也违反了原被告1999年签订的土地承包合同，因此对该组证据不予认可，该组证据没有事实及法律依据。人民法院不应作为证据采信。证据5、6，对于被告申请证人出庭的程序，不符合法律规定。根据民诉法解释117条之规定，应当在举证期限届满前提出，从此可以看出被告当庭申请证人出庭不符合法律规定，其证人证言不能作为人民法院定案的依据。从两位证人证实的可以看出，所谓的三年一小动是1995年制定的政策，所谓的三年一小动是仅限于村民经营小组自行调整与大队村委会无关，从而可以证实所谓的三年一调整并非是村委会研究决定的，因此村委会与2016男收回原告两口人的土地没有事实和法律依据。第三人对被告龙泉村委会提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、5、6没有异议；对证据4，1995年分地,知道，其它的我不清楚。第三人宋广学未提交证据。经审查，对原告刘国宾、唐承凤提供的证据认证如下：原告刘国宾、唐承凤提供的证据来源合法，与本案有关联，可以作为本案的证据。经审查，对被告龙泉村委会提供的证据认证如下：被告龙泉村委会提供的证据与本案有关联，可以作为本案的证据；其证人出庭陈述证言，程序合法，与本案具有关联，可以作为本案的证据。经审理本院认定，原告刘国宾与原告唐承凤系夫妻。二人育有两个孩子，男孩叫刘某丁，女孩叫刘某乙，均为1990年7月2日出生。原告刘国宾因服兵役，于1984年将户口从被告处迁出，后分配安置到邹城市科澳电解铝厂工作，户口随之迁入该厂集体户。原告的女儿刘某乙、儿子刘某丁分别于2007年、2010年已将户口由龙泉村委会迁入其父原告刘国宾在邹城市科澳电解铝厂的集体户。现原告之女刘丽娜以出嫁至邹城市张庄镇张庄村。1995年，被告龙泉村委会开始了土地调整，原告家庭获得分地资格的有原告唐承凤及其儿女刘某乙、刘某丁。1999年4月1日，为贯彻落实中央关于土地承包期延长30年不变的政策，原告刘国宾代表家庭与被告龙泉村委会签订了《土地承包合同书》，约定：“家庭承包土地面积合计5.07亩，并明确了承包土地的具体地块。承包期限自1999年4月1日至2029年4月1日，共30年。”同日，济宁市人民政府对原告家庭承包的土地进行了登记，发放了《土地承包经营权证》，发包方龙泉村委会及乡镇主管部门邹城市看庄镇农业合作经济经营管理站在经营权证上签章。该证中对原告家庭承包土地的地块记载的内容为：“大井东段北0.78亩、垄沟北0.77亩、河崖0.19亩、齐盘西一方0.88亩、场北0.25亩、三角地0.19亩、库北一方0.99亩、大堰0.61亩、林业地0.19亩、苹果园0.22亩。共计5.07亩”。该经营权证中记载的地块与承包合同中记载的地块一致，其承包经营权人为原告唐承凤及其子女刘某乙、刘某丁，原告刘国宾在本村土地调整中并不享有承包土地的资格。在原告承包经营的地块中，原告认可苹果园的0.22亩土地被征用土地时调走了，已不属于原告的承包地。被告龙泉村委会从1995年开始制定了“三年一小动土地”的土地调整规定，该村规的主要内容为：“对死亡的、出嫁的收回土地；对结婚加入本村的、生孩子的分给土地；对户口迁出的不分地，有地的收回”，该规定一直延续至今。被告龙泉村委会于2016年5月份，以原告的儿女已将户口迁出本村为由，依据村民规约，将原告子女刘某乙、刘某丁的承包地收回，并将原告承包经营权证中的三角地0.19亩承包地分配给了第三人宋广学。原告对被告龙泉村委会“三年一小动土地”的村民规约不认可，遂于2016年6月2日诉至本院，请求确认原、被告签订的合同有效并继续履行。要求被告退还收回的土地，第三人宋广学返还原告三角地的0.19亩土地。上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、证人证言证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，本案是农村承包合同纠纷，属于人民法院主管的范围，被告提出的该案应由政府处理的辩解意见，本院不予采纳。我国实行农村土地承包经营制度，是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行的。两原告系夫妻，原告刘国宾作为家庭成员代表家庭与被告签订了土地承包合同，使家庭中具有分地资格的三人确定了承包经营权，并领取了《土地承包经营权证》，且分得土地后一直耕种，原告刘国宾与被告签订土地承包合同的行为是其行使家庭代表权的表现，其与被告签订的合同为有效合同，实际承包经营权人应为原告唐承凤及子女刘某乙、刘某丁。原告刘国宾对土地承包经营权中不享有经营权的事实没有异议，被告也认可原告家庭共分得三人的承包地，没有原告刘国宾的承包地，故原告刘国宾在本案不具有诉讼主体资格，原告唐承凤作为土地承包经营权人之一，可以代表家庭主张权利，具有诉讼主体资格。法律规定，“耕地的承包期为30年，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”被告龙泉村委会没有证据证明收回原告唐承凤家庭承包的耕地是基于上述法律规定的事由，且原告提交的证据也证明了原告之女出嫁后，并未在外地取得农村土地承包经营权，其收回原告家庭承包地的行为构成违约，原告唐承凤要求被告继续履行土地承包合同，要求被告及第三人返还承包地的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告龙泉村委会制定村民规约，想通过制度规范本村的事宜，特别是想在农村承包土地的分配上尽可能的达到公平，反映了该村的管理者在行使管理职权中具有一定的法治意识，其依法治村、按民意治村的理念值得肯定，但村委会在代表村民实施村民规约时，还要细致领会法律的精神，不能简单地以村民规约代替法律，要在法律的框架内正确引导村民表达合法意愿，制定与法律精神不相违背的村民规约，这样的规定才能得以顺利实施并得到法律的支持。综上，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同不违反法律规定，且履行多年，应受保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百另六条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第（一）项、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第五十四条、第五十六条之规定，
判决如下：
一、刘国宾代表家庭与被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会签订的《土地承包合同》有效，应继续履行。
二、被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会于本判决生效后十日内返还所收回的原告唐承凤家庭承包的承包地。
三、第三人宋广学于本判决生效后十日内返还其占有的原告唐承凤家庭承包的“三角地”的0.19亩承包地。
四、驳回原告刘国宾对被告及第三人的起诉。诉讼费100元，由被告邹城市看庄镇龙泉村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一六年七月十八日
书记员 孟 飞 来自