陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕01行终315号上诉人（原审原告）苗宏乐，籍住西安市长安区斗门镇下泉村南小巷。上诉人（原审原告）贺新敏，籍住西安市长安区斗门镇下泉村南小巷。共同委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。共同委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局斗门派出所，住所地西安市斗门街办斗门东街7号。法定代表人王平，该所所长。委托代理人同建旗、该所民警。委托代理人梁永辉，该所民警。
上诉人苗宏乐、贺新敏因诉被上诉人西安市公安局沣东新城分局斗门派出所（以下称“斗门派出所”）行政不作为一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院
经审理查明，2014年5月12日下午16时许，苗宏乐等人与其妻韩茹霞的姐姐韩彩云、张妮妮等人在苗宏乐家发生争吵、厮打。双方都拨打了110报警电话，110接到张妮妮的报警电话后，指令斗门派出所出警处置。斗门派出所接到110的指令后即到事发地西咸新区沣东新城斗门街办花园村苗宏乐家中出警，现场发现韩彩云面朝下躺在地上，将苗宏乐带上警车准备回所接受调查，当警车即将离开时，苗宏乐亲戚挡住警车声称苗母贺新敏晕倒在地，民警遂将苗宏乐及其母贺新敏用警车送往医院，并告知苗宏乐随后到派出所接受询问。2014年5月25日，斗门派出所决定立案受理报案人张妮妮报案的上述在苗宏乐家中发生的打架案件。2014年5月29日，苗宏乐向斗门派出所邮寄一份报案材料，称5月12日发出在其家的事件中，韩彩云等人损害了其财物、打伤了苗宏乐及其母贺新敏。6月3日，斗门派出所收到该报案材料。6月5日，苗宏乐到斗门派出所接受询问调查。当日，斗门派出所决定将苗宏乐的报案并入张妮妮报案中。6月11日，韩彩云提出伤情鉴定，同日斗门派出所经西安市公安局沣东新城分局委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，2015年3月30日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2015]临鉴字第117号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩彩云左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤度属轻微伤。该鉴定意见书于3月31日送达给韩彩云，韩彩云表示无异议。2015年4月22日，斗门派出所分别作出61019200公（61019254）行罚决字[2015]294号《行政处罚决定书》，认为2014年5月12日发生在苗宏乐家的治安案件，厮打过程中张振民踢打苗宏乐，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对张振民罚款500元。作出61019200公（61019254）行罚决字[2015]299号《行政处罚决定书》，认为2014年5月12日发生在苗宏乐家的治安案件，厮打过程中韩彩云抓伤苗宏乐，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对韩彩云罚款200元。该决定书分别送达给了张振民、韩彩云。因无证据证明贺新敏被打的事实，故对贺新敏报案称被打一事不作处理。庭审中，斗门派出所称4月22日向苗宏乐送达处罚决定书时告知了上述处理结果，苗宏乐对此予以否认。同时斗门派出所又作出61019200公（61019254）行罚决字[2015]301号《行政处罚决定书》，认为2014年5月12日发生在苗宏乐家的治安案件，厮打过程中苗宏乐打伤韩彩云，致住院治疗，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对苗宏乐行政拘留七日，并处罚款300元。4月22日向苗宏乐送达，苗宏乐拒绝签收。证实上述事实的证据有，接处警登记表、受案登记表、报案材料、谈话笔录、中国邮政快递单、鉴定委托书、《法医临床司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”2014年5月12日，斗门派出所接到110报警中心转来的张妮妮报案，即派人现场出警，并于5月25日决定对5月12日发生在西咸新区沣东新城斗门街办花园村苗宏乐家打架一案立案受理。5月29日苗宏乐向斗门派出所邮寄报案材料，6月5日，苗宏乐到斗门派出所接受询问后，对苗宏乐的报案予以受理，因5月25日已立案受理了张妮妮的报案，随将苗宏乐的报案并案到张妮妮的所报案中，苗宏乐报案的办案期限应从2014年6月5日起算。2014年6月11日，斗门派出所委托法医鉴定机构对韩彩云的伤情进行鉴定，2015年3月30日鉴定机构作出鉴定结论，31日，斗门派出所送达给韩彩云，韩彩云表示无异议。4月22日，斗门派出所对苗宏乐所报被打伤一案作出处理，分别对打伤苗宏乐的张振民、韩彩云作出500元、200元罚款的处罚，因无证据证明贺新敏被打的事实，故对贺新敏报案称被打一事未作处理。根据上述法律规定，对韩彩云的伤情鉴定期间不计入办案期限，斗门派出所办理苗宏乐所报案件的办案期限为28天，并未超过法律规定的30天期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”斗门派出所应当按照上述法律规定将对张振民、韩彩云作出的处罚决定书副本抄送给苗宏乐，并将对贺新敏报案称被打一事不作处理的结果及理由告知给贺新敏。庭审中，斗门派出所称在4月22日向苗宏乐送达处罚决定书时口头告知了，苗宏乐对此予以否认，斗门派出所不能当庭举证支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故斗门派出所未在法定期限内将苗宏乐、贺新敏报案被打伤一事处理结果告知苗宏乐、贺新敏的行政行为违法。斗门派出所在法定期限内已对苗宏乐、贺新敏的报案作出行政行为，故苗宏乐、贺新敏诉称斗门派出所未在法定期限内作出行政行为违法，要求判令斗门派出所履行法定职责，就苗宏乐、贺新敏被打伤案件作出行政行为之诉请，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十七条之规定，判决：
一、确认西安市公安局沣东新城分局斗门派出所未在法定期限内将苗宏乐、贺新敏报案被打伤一事处理结果告知苗宏乐、贺新敏的行政行为违法。
二、驳回苗宏乐、贺新敏其余诉讼请求。案件受理费50元，由斗门派出所承担。
上诉人苗宏乐、贺新敏不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人提供的证据一显示，上诉人110报案时间为2014年5月11日17:27:44、2014年5月12日16:24:21，被上诉人提交的受案登记表显示张妮妮的报案时间为2014年5月12日21:18。上诉人的报案时间比张妮妮早5个小时。被上诉人选择性受案。上诉人报案是一套法律关系，张妮妮报案是另一套法律关系，被上诉人并未提交两案合并审理的证据。一审法院查明案发时间为2014年5月12日16时许，没有事实依据。2、一审法院办案程序违法。一审法院未经上诉人同意，擅自将上诉人的诉讼请求之一“确认被告西安市公安局沣东新城分局斗门派出所未在法定期限内就原告的报案作出行政行为的行为违法”，改变为“确认被告西安市公安局沣东新城分局斗门派出所未在法定期限内将原告苗宏乐、贺新敏报案被打伤一事处理结果告知二原告的行政行为违法”。原审法院程序违法，判非所诉。被上诉人已于2015年4月22日分别作出61019200公（61019254）行罚决字[2015]294号《行政处罚决定书》和61019200公（61019254）行罚决字[2015]299号《行政处罚决定书》，却直至现在也没有给上诉人送达，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条、第九十七条规定，办案程序违法。被上诉人一审承认办案期限从2014年5月25日算起，2014年6月11日被上诉人委托司法鉴定机构对韩彩云伤情进行鉴定。被上诉人未鉴定前办案期限为17天。被上诉人一审承认2015年3月27日收到了鉴定机构结论，2015年4月22日分别作出294号《行政处罚决定书》和299号《行政处罚决定书》。鉴定结论出来后被上诉人办案期限为26天，加上鉴定前17天，被上诉人办案用43天，明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的30天规定，办案程序违法。上诉人报案已经9个多月了，被上诉人至今不出具“受案回执”，将处罚结果或不予受理告知上诉人，被上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。3、一审法院适用法律不当。被上诉人办案用43天，已构成拖延履行法定职责。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”，已“不需要撤销或者判决履行”，人民法院应当“判决确认违法”。《行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”一审法院却不判被上诉人行政行为违法，也不支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人采取补救措施，明显不当。上诉人请求：1、依法将本案发回原审法院重审。2、依法将一审判决第一项由“确认被告西安市公安局沣东新城分局斗门派出所未在法定期限内将原告苗宏乐、贺新敏报案被打伤一事处理结果告知二原告的行政行为违法”，改判为“确认被告西安市公安局沣东新城分局斗门派出所未在法定期限内就原告的报案作出行政行为的行为违法”；3、依法将以上判决第二项由“驳回原告苗宏乐、贺新敏其余诉讼请求”，改判为“责令被告西安市公安局沣东新城分局斗门派出所就原告的报案作出行政行为”；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人斗门派出所答辩称，2014年5月12日下午17时20分许，被上诉人接张妮妮报警称在花园村有人打架。接警后被上诉人民警按照《公安部110接处警工作规则》，立即赶往现场，进行处置、调查。到现场后发现，韩彩云面朝下躺在地上，苗宏乐及母亲贺新敏和亲戚站在屋内，民警告知韩彩云家属先送韩彩云到医院救治，将苗宏乐带上警车准备回所接受调查，当警车即将离开时，苗宏乐亲戚挡住警车称贺新敏晕倒在地不让民警将苗宏乐带走。鉴于此种情况，民警让苗宏乐下车将贺新敏搀扶到警车上，随后将苗宏乐和贺新敏一同送到斗门医院就诊，在医院民警告知苗宏乐将其母安排好后到派出所接受调查，后民警离开。民警回所后对该案进行调查得知：苗宏乐和其妻韩茹霞发生矛盾，韩茹霞离家出走。2014年5月12日下午16时许韩茹霞姐姐韩彩云和张妮妮、张民民到苗宏乐租住的房子去拿韩茹霞衣服，双方因言语不和发生厮打，厮打过程中苗宏乐打了韩彩云一巴掌，致韩彩云左耳膜穿孔，韩彩云也将苗宏乐颈部抠伤，韩彩云的丈夫张振民将苗宏乐踢了几脚。办案民警于当日对报案人张妮妮及在场人员张民民、卞建武做了笔录，并于5月25日受理该案，并将受理案件回执单交予报案人韩彩云。被上诉人于5月27日和8月26日给韩彩云做了笔录，于6月5日、7月23日给苗宏乐做了笔录，7月23日给贺新敏、苗宏乐表姐贺宁娜做了笔录，7月30日给苗宏乐的表姐夫鲍荣荣做了笔录，10月8日给窦乐、张军峰做了笔录。期间，被上诉人多次传唤苗宏乐到所接受调查，其拒绝来所。2014年5月29日苗宏乐以邮寄的方式报案称其母和本人被打伤。被上诉人6月3日收到报案材料后，多次通知苗宏乐到所接受调查。6月5日，苗宏乐到所后，被上诉人对其所述情况进行了详细询问，并制作笔录。苗宏乐所诉案情，被上诉人认为两报案人所报案情为同一事件，根据公安机关办理行政案件惯例，将两案并为一案，进行调查处理。关于苗宏乐所称其母亲贺新敏被殴打一事，经多方调查未发现贺新敏有被殴打情节。2014年6月11日，韩彩云提出对自己的受伤情况进行法医鉴定。2015年3月27日被上诉人才收到关于韩彩云伤情的法医鉴定书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，有新的违法事实发生的情况下，被上诉人做了大量调查取证工作，依据《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，但为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，同时由于案情复杂，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零四条的规定，对该案延长办理期限三十日，故被上诉人不存在拖案不结的问题。2015年4月22日，被上诉人对苗宏乐、张振民、韩彩云三人分别作出治安处罚决定。当日，被上诉人工作人员将苗宏乐叫到所内，将上述处罚决定进行告知，但苗宏乐决绝接收任何处罚决定书。综上所述，被上诉人对该案进行了大量的调查取证，查清了违法事实，不存在不作为的情况。因韩彩云的伤情介于轻伤和轻微伤之间，经鉴定属于轻微伤。被上诉人在法定期限内对双方当事人进行必要的处罚，不存在拖案不结的情况。请求法院裁定驳回苗宏乐提出的诉讼请求。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院对事发当天“双方都拨打110报警电话”的事实予以认定，因此苗宏乐所称其在2014年5月12日拨打110报警电话的事实，与一审法院查明事实相符。斗门派出所出警后经过调查，于2014年5月25日对发生在苗宏乐家的纠纷予以立案，并对相关人员展开调查。苗宏乐于同年5月29日向派出所邮寄了一份报案材料，称5月12日其本人及其母亲被韩彩云等人打伤。此报案材料的报案人只有苗宏乐一人，没有贺新敏。6月5日苗宏乐到斗门派出所接受调查后，派出所在当日将苗宏乐的报案与此前的案件并案调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，韩彩云的伤情鉴定，不计入办理期限。因此在扣除2014年6月11日至2015年3月30日的鉴定期间的情况下，斗门派出所于2015年4月22日对张振民、韩彩云作出行政处罚，并未超过法定期限。关于苗宏乐报案反映其母被打伤一事，斗门派出所经过调查，未发现贺新敏被打的相关证据，故对此未予处理，并无不妥。苗宏乐主张斗门派出所未在法定期限内作出行政行为违法，要求履行法定职责等诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条对公安机关给被处罚人送达处罚决定书有期限规定，对公安机关将处罚决定书副本抄送被侵害人并未作出期限规定。斗门派出所应当在合理期限内将处理结果告知被侵害人苗宏乐。一审判决确认斗门派出所未在法定期限内将苗宏乐、贺新敏报案被打一事处理结果告知苗宏乐、贺新敏的行政行为违法，超出了苗宏乐的诉请，但由于派出所对此未提出上诉，且斗门派出所虽辩称已将处理结果告知苗宏乐，但未能提供充足证据证明，故本院维持一审法院的认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗宏乐、贺新敏承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理
审判员 韩 娟
代理
审判员 姜 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 荷 关注公众号“”