山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初255号原告曹亚敏，女，1976年6月19日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司职工，住商河县。委托代理人（特别授权代理）孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。被告张学亮，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。被告王道娥，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告曹亚敏因与被告张学亮、王道娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭。本院于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告曹亚敏，委托代理人孙延臣，被告王道娥到庭参加了诉讼，被告张学亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚敏诉称，原告与被告系朋友关系，因被告需经营活动周转资金向原告借款，2013年10月30日借款100000元，2014年1月15日借款150000元，共计借款250000元。2014年8月份归还30000元，剩余220000元，2014年7月8日被告给原告写下借条，证明向原告借款220000元。被告在借条上签字并捺印，同日被告又写下以购买商品房合同作抵押的证据凭证，此后经原告多次催要借款，被告以种种理由至今没有归还，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还借款220000元，并要求按农村信用合作联社同期贷款利率计算给付借款利息；涉案诉讼费由被告承担。庭审中原告以借款当时口头约定利息为月利率20‰，且被告已结息至2015年5月5日，考虑到被告实际困难，变更诉讼请求为依法判令被告归还借款本金220000元，并按月利率10‰偿还利息自2015年5月6日起计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。被告张学亮未提交答辩及证据。
被告王道娥在庭审中辩称，对借款事实及原告主张无异议，同意偿还借款，但当下没有偿还能力。经审理本院认定，被告张学亮与被告王道娥系夫妻关系，原告曹亚敏与被告两夫妻系朋友关系，2013年10月30日两被告向原告借款100000元，2014年1月15日两被告向原告借款150000元，共计借款250000元，2014年8月份，两被告偿还原告本金30000元，剩余220000元，2014年7月8日两被告给原告出具借条一张，两被告在借条上签字并捺印，并于同日又写下以购买商品房合同作抵押的凭证，当时口头约定利息为月利率20‰，两被告已结息至2015年5月5日。此后原告多次向两被告追要借款被告以种种理由至今未还。以上认定的事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条在案为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告曹亚敏与被告张学亮、王道娥之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告张学亮、王道娥作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告张学亮、王道娥偿还借款，本院予以支持。原告主张以本金220000元为基数，利息按月利率10‰计算自2015年5月6日起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告张学亮、王道娥于判决生效后十日内偿还原告曹亚敏借款220000元及利息（利息以本金220000元为基数，自2015年5月6日起至借款还清之日止按月利率10‰计算）。案件受理费4600元，由被告张学亮、王道娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李超清
人民陪审员 李云山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵光伟