山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1075号
上诉人（原审被告）：张守福。
委托代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：日照九九康商贸有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所实习律师。
原审
被告：日照宏阁工贸有限公司。
法定代表人：张守福。
上诉人张守福因与被上诉人日照九九康商贸有限公司、原审被告日照宏阁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2015)日开商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日照九九康商贸有限公司原审诉称：自2013年12月至2014年9月，日照宏阁工贸有限公司、张守福多次从日照九九康商贸有限公司购买冠群芳系列酒水，共计拖欠日照九九康商贸有限公司货款230400元。请求判令张守福、日照宏阁工贸有限公司支付日照九九康商贸有限公司货款230400元，并承担诉讼费用。日照宏阁工贸有限公司原审辩称：该行为系张守福个人行为，不应由公司承担责任。张守福原审辩称：日照九九康商贸有限公司起诉数额不对，张守福已经付款80000元，根据双方协议约定，日照九九康商贸有限公司应向张守福返利。该行为系张守福个人行为，公司不应承担责任。原审法院
经审理查明：张守福多次从日照九九康商贸有限公司购买冠群芳系列酒水。自2013年12月22日至2014年9月4日，张守福累计欠日照九九康商贸有限公司230400元货款未付。日照九九康商贸有限公司提供张守福出具的欠条22张。经张守福质证，其对欠条22张的真实性无异议，但主张已付款80000元，双方实际结算的价款低于欠条中约定的价款，且日照九九康商贸有限公司未根据协议约定返利。针对上述主张，张守福提供银行卡历史交易明细一张、销售合作协议一份、证明一份。张守福主张该银行交易明细中所记载的“2014年2月20日支款70000元”即为向日照九九康商贸有限公司还款80000元；销售合作协议系其与日照九九康商贸有限公司销售经理单××所签，主要证明日照九九康商贸有限公司应向张守福返利；证明为单××所写，主要证明日照九九康商贸有限公司所售冠群芳系列白酒的实际结款价格，同时证明张守福已付80000元。经日照九九康商贸有限公司质证，对上述证据均不予认可，同时否认单××系其工作人员。日照九九康商贸有限公司认可涉案买卖行为系张守福的个人行为。原审法院认为：张守福向日照九九康商贸有限公司采购冠群芳系列白酒，日照九九康商贸有限公司与张守福、日照宏阁工贸有限公司均无异议，原审予以确认。张守福拖欠日照九九康商贸有限公司酒款230400元，有张守福书写的欠条为证，原审予以采信。张守福虽主张已付款80000元、实际结算价格低且日照九九康商贸有限公司应当向其返利，但日照九九康商贸有限公司不认可，根据其提供的现有证据，亦不能证实其主张，故对张守福的辩称，原审不予采信。日照九九康商贸有限公司向张守福交付了货物，张守福未按约向日照九九康商贸有限公司支付货款，已构成违约，故对日照九九康商贸有限公司要求张守福支付货款230400元的诉讼请求，原审予以支持。张守福虽系日照宏阁工贸有限公司的法定代表人，但日照九九康商贸有限公司、张守福、日照宏阁工贸有限公司三方均认可涉案行为系张守福的个人行为，故日照宏阁工贸有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
一、张守福于判决生效之日起五日内向日照九九康商贸有限公司支付货款230400元；
二、驳回日照九九康商贸有限公司对日照宏阁工贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由张守福负担。
上诉人张守福不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。单××系被上诉人的员工，其以被上诉人的名义与上诉人签订的销售合作协议是职务行为，合法有效。被上诉人应按协议约定给予上诉人返利，并按返利价格进行最终结算。同时，上诉人已给付被上诉人货款8万元，原审未予认定错误。请求撤销原审判决或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人日照九九康商贸有限公司答辩称：上诉人对自己的主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告日照宏阁工贸有限公司陈述称：同上诉人张守福的意见。本院
经审理查明：2013年至2015年期间，单××在被上诉人处从事业务销售工作。2013年，单××以被上诉人（甲方）的名义与上诉人（乙方）签订销售合作协议一份，约定：1、甲方保证向乙方提供合格的花冠冠群芳白酒，包括36.9度金冠绵柔冠群芳（1×6酒店专供）、32度富贵冠群芳（1×6酒店专供）、35度五粮冠群芳（1×12酒店专供），负责退换有质量问题的产品。2、乙方承诺以现金结算的方式从甲方购货并负责给双方协议认可的酒店提供第一条所述的三款花冠冠群芳白酒，酒店货款由乙方负责结算，酒店的客情维护、酒水奖承兑等甲方应派人协助乙方工作。乙方若想给双方协议认可以外的酒店供货，需提前征得甲方同意，否则甲方有权终止协议。3、甲方按照36.9度金冠绵柔冠群芳45元／箱、32度富贵冠群芳30元／箱、35度五粮冠群芳30元／箱的返利政策，每月5日结算上个月所有的销售返利。4、乙方同时享受所有销售的产品在日照东港区的其他促销活动。5、本合同有效期：2013年12月22日至2014年12月22日。协议签订后，上诉人从被上诉人处赊购酒水230400元，并给被上诉人出具欠条为证。该欠条中记载36.9度金冠绵柔冠群芳43箱、32度富贵冠群芳171箱、35度五粮冠群芳354箱。按照协议约定的返利政策，被上诉人应给上诉人返利17685元。另，欠条中亦有双方协议约定之外的其他型号酒水的欠款。原审中，上诉人提交尹某的银行卡历史交易明细一份，证明尹某于2014年2月20日从该银行卡取款7万元，后尹某将该款出借给上诉人，上诉人又将该款支付给被上诉人。二审中，上诉人申请证人别某、尹某、路某出庭作证，证明涉案酒水的价格及已付款8万元的事实。证人别某陈述：其与上诉人系朋友关系，曾从事过销售业务，关于酒水的价格，听上诉人说被上诉人按零售价格向上诉人主张货款，其认为这是不对的，应当按进价进行结算；上诉人曾给付单××8万元。证人尹某陈述：其与上诉人的姑夫系兄弟，2014年正月，上诉人的姑夫与上诉人找证人借钱，用于偿还酒款，证人借款7万元给上诉人。证人路某陈述：其与上诉人系朋友关系，曾购买过姓单的业务员的酒水，当时给开单据的价格很高，但最终结算时要比单据上的价格低，听上诉人说其给过单××8万元货款。被上诉人质证认为，证人与上诉人系朋友或亲戚关系，证人证言不应采信。证人均未参与上诉人与被上诉人关于买卖合同价格的约定及给付货款的过程，其证言不能证实货物的价格，亦不能直接证实上诉人给付过被上诉人8万元。上诉人还提交录音一份，主张该录音系其与单××的通话录音，能够证明上诉人给付被上诉人8万元的事实及涉案酒水的价格。被上诉人质证认为，对该录音的真实性有异议，不能确认是否是单××的陈述。如果上诉人向被上诉人支付过货款，按正常生活经验，上诉人会将欠条从被上诉人处收回。本院
经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，单××系被上诉人的职工，其以被上诉人的名义与上诉人签订销售合作协议的行为系职务行为，该行为产生的法律后果应由被上诉人承担。被上诉人与上诉人签订的销售合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人购买被上诉人的酒水后，应按约定及时给付货款，被上诉人亦应按协议约定给上诉人返利。上诉人在销售合作协议约定的期间购买被上诉人36.9度金冠绵柔冠群芳、32度富贵冠群芳、35度五粮冠群芳，被上诉人应按45元／箱、30元／箱、30元／箱的返利政策给上诉人返利。扣除被上诉人应给付上诉人的返利17685元，上诉人尚欠被上诉人货款212715元。原审认定欠款数额有误，应予纠正。对上诉人主张的其他型号酒水的价格及已付款8万元的事实，因双方签订的销售协议对其他型号酒水的价格没有约定，上诉人虽提交证明、录音资料、证人尹某的银行卡历史交易明细及申请证人出庭作证，但上诉人原审中提交的证明及二审中提交的录音，因单××未出庭作证，无法核实证明是否是单××出具，录音中的陈述是否是单××本人陈述，故对该两份证据不予采信。上诉人二审中申请证人别某、尹某、路某出庭作证，但证人与上诉人均有一定的利害关系，证人证言的证明力较小。证人别某、路某在上诉人与被上诉人签订销售合作协议时，并未在场，亦未参与上诉人给付被上诉人货款的过程。证人尹某关于其于2014年正月出借给上诉人7万元的陈述虽与上诉人提交的尹某的银行卡历史交易明细相吻合，但也仅能证明证人尹某出借7万元给上诉人的事实，不能证实上诉人给付被上诉人8万元的事实。因此在无其他证据予以佐证的情况下，仅根据三证人的证言及尹某的银行卡历史交易明细不能认定其他型号酒水的价格及已付款8万元的事实。对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。原审认定欠款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：
一、维持日照经济技术开发区人民法院(2015)日开商初字第255号民事判决主文第二项；
二、变更日照经济技术开发区人民法院(2015)日开商初字第255号民事判决主文第一项为：上诉人张守福于判决生效之日起五日内向日照九九康商贸有限公司支付货款212715元；
三、驳回被上诉人日照九九康商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4756元，由上诉人张守福负担4391元，被上诉人日照九九康商贸有限公司负担365元；二审案件受理费4756元，由上诉人张守福负担4391元，被上诉人日照九九康商贸有限公司负担365元。本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理
审判员 李晓艳
代理
审判员 刘丽艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐文娟 关注微信公众号“”