西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4364号
原告：罗京潮，男，汉族。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，系该公司董事长。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。原告罗京潮被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗京潮，被告豪普公司的委托代理人杜惠民、景昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗京潮诉称，原告于2015年5月7日，购买被告公司开发的位于丈八北路与鱼斗路交汇西南角的“豪普国际”项目4层A去53号商铺，建筑面积13平方米，产权年限40年，付款方式为分期付款，第一次（2015年5月7日）付房款106981元，合同约定，如单方违约，需承担所交房款10%的违约金，即10698元。合同签订半年后，项目没有开工，原告曾去询问，但无结果。2016年4月7日，被告公司陈经理告知原告该项目无法动工，只能将退房款还给原告，原告要求被告公司支付违约金并承担损失，被告公司未明确答复，后原告未降低风险，违心答应被告于2016年4月15日前去被告公司售楼部办理了退款手续，将被告公司提供的收条抄写一份，原告这样做实属无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1被告支付违约金10698元；2、被告承担因其违约给原告造成的损失，待确定后在主张。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪普公司辩称，首先，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，《商铺认购合同》已经合法解除。2016年4月，被答辩人与答辩人协商，欲解除合同，后双方协商一致：退还被答辩人铺款，解除《商铺认购合同》合同并解除一切合同纠纷。2016年4月15日，被答辩人出具收条，表明其接受以上条款，合同解除。故被答辩人诉请收益金及损失无事实依据的。其次，收条的出具是被答辩人自主自愿的，被答辩人应对其行为的法律效力负责。被答辩人在出具收条前，与答辩人经过多次交涉，出具收条，是其深思熟虑后的结果。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其行为的法律效力负责。最后，被答辩人诉请收益金、损失的行为，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应支持。被答辩人出具收条表明其已经接受双方协商后的结果，并作出承诺。现如今，其向法院起诉的行为，违反了诚实信用原则，其诉讼请求理应驳回，不予支持。综上，被答辩人诉请法院判令答辩人支付收益金及损失的行为，没有事实依据且违反了诚实信用原则。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其自主、自愿作出的法律行为负责，因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月7日签订编号为4-A-53-0033号《商铺认购合同》，合同第一条约定，乙方（原告）购买甲方（被告）开发的位于丈八北路与鱼斗路交汇西南角的“豪普国际”项目4层A区53号商铺，建筑面积13平方米，产权年限40年。第二款约定，该商铺总价款为206981元；第三条约定，乙方在2015年5月7日前付清全部房款的50%，计人民币106981元，剩余房款30%计60000元，乙方于2016年6月30日一次性付清，剩余房款20%计人民币40000元整，乙方于2017年10月1日一次性付清。第五条约定，本合同有效期内，甲乙双方严格遵守本合同，任何一方单方面违约，须向另一方按所缴纳房款的10%支付违约金。合同签订后，原告罗京潮与2015年5月7向被告豪普公司缴纳4-A-53号房房款106981元。2016年4月15日，原告向被告出具收条，收条载明：”今受到豪普置业有限公司退还铺款106981元。现将相关合同及收款收据（原件）全部交还给甲方，解除一切合同纠纷，以此为据。”截止至法庭辩论终结前，原告未向法庭明确其诉请中要求被告赔偿损失的具体数额。上述事实，编号为4-A-53-0033号《商铺认购合同》、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》系双方真实的意思表示。原被告在合同中约定，任何一方单方面违约，须按照合同约定向另一方按所缴纳房款的10%支付违约金。但2016年4月15日，原告向被告出具收条，承诺原告收到被告退还的商铺款106981元，并将合同以及收据原件交还与被告，以此解除一切合同纠纷。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，应对其本人向被告出具的收条内容具有认识能力，应认识到该收条引起的法律后果。故对该收条，
本院认为，原告向被告出具的收条系原、被告关于解除合同后，就其法律后果达成的新的合意，该收条中“解除一切合同纠纷”应视为原告自愿放弃对被告违约责任的追究，该合意合法有效、不违法相关法律规定，且已实际履行。原告现主张被告向其支付违约金10698元并赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告罗京潮的诉讼请求。本案案件受理费67元，由原告罗京潮自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 李武营
人民陪审员 张金桂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘倩倩 关注公众号“”