济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2340号
原告：范伟建，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经三路***号院内。
被告：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市。
法定代表人：冯丽霞，副总经理。
委托诉讼代理人：于兆范，男，1960年1月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告范伟建与被告山东省科技经济信息产业公司（以下简称科经信公司）劳动争议一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由
审判员张斌适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告范伟建，被告科经信公司的诉讼代理人于兆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟建向本院提出诉讼请求：要求判令被告科经信公司向其支付欠付的住房补贴77000元；奖金80000元。其事实与理由为：我是被告科经信公司的职工，公司从2005年至2012年每年都增加了岗位工资，但是一直没有兑现。我核算了一下，从2005年到2014年9月，公司欠我的住房补贴77000元，奖金80000元，共计157000元。原告范伟建诉至本院要求判如所请。
被告科经信公司辩称，被告给职工发放的工资均包含住房补贴，不存在只发放工资不发放住房补贴的情况，被告企业经营过程中，先进是根据部门或者个人的季度、年度评定的，奖金没有拖欠不给的。原告提供的挂账工资明细，工资表是山东省科经贸网络中心，和起诉的主体不符。2005年到2011年，我们的工资正常涨，现在的情况是，去年10月份省委、省政府联合发文要求我们公司重组。2016年元旦时，省国资委把我们公司和山东省投资控股有限公司列入重组名单，到5月上旬，第二个重组方案出来了，2016年6月30日前重组。原告等员工的挂账工资都面临这个问题，但原告在诉状中没提挂账工资，只是提了住房补贴和奖金，我公司是不欠的。
经审理查明，原告范伟建原系被告科经信公司职工，2014年9月，其在该公司退休，开始享受养老保险待遇。原告范伟建称被告科经信公司自2005年开始至其退休时共计欠拖欠其住房补贴77000元。因1992年单位鼓励下海经商，按照当时的政策其应当分配奖金80000元，但被告科经信公司未向其兑现该奖金。其并向本院说明在其退休前一直没有向被告科经信公司主张过上述费用，其最早要求上述费用为本次诉讼的仲裁时。被告科经信公司则称其并不欠发原告范伟建的住房补贴及奖金。2016年4月22日，原告范伟建向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告科经信公司向其支付2005年至2014年9月期间拖欠的住房补贴77000元。该委审查后，以原告范伟建的请求事项已经超过仲裁时效为由，作出济劳人仲不【2016】24号《仲裁决定书》，决定对原告范伟建的仲裁申请，不予受理。
原告范伟建不服该仲裁结果向本院提起了本次诉讼。被告科经信公司则认可上述仲裁结果，其主张原告范伟建的本次诉讼也已经超过了仲裁时效。以上事实有原告范伟建提交的退休证、济劳人仲不【2016】24号《仲裁决定书》等证据及原、被告双方的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
原告范伟建于2014年9月退休，其与被告科经信公司的劳动关系也就于其退休时终止。如果其认为被告科经信公司欠付其住房补贴的，其应当在2015年8月前向劳动仲裁部门提出仲裁申请。故其于2016年4月22日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，且在其自认在该仲裁前其并没有向被告科经信公司主张过该项费用情况下，其求被告科经信公司向其支付住房补贴77000元的请求，已经超过了仲裁时效期间，本院对其该项诉讼请求，不予支持。原告范伟建还要求被告科经信公司向其支付奖金80000元，其称其该项奖金为1992年公司鼓励下海经商时应向其分配的奖金，该奖金与住房补贴并不具有不可分性，属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条也规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依以上规定，人民法院审理劳动争议案件，适用仲裁前置程序，但原告范伟建在本案中提出的该项诉讼请求并没有经过劳动仲裁的前置程序，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：驳回原告范伟建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年七月十八日
书记员 官静 更多数据：搜索“”来源：